Les partenaires régionaux cherchent à clarifier le cadre économique indo-pacifique de Biden – The Diplomat

Après des années sur la touche en Asie, l’administration Biden espère que son nouveau cadre économique indo-pacifique (IPEF) remettra les États-Unis dans le jeu économique. Mais alors que les partenaires de la région saluent un retour des États-Unis dans le domaine économique, ils restent sceptiques quant aux avantages de rejoindre l’équipe IPEF. Pour que l’administration Biden gagne les partenaires régionaux, elle doit répondre aux questions et aux préoccupations.

Depuis que les États-Unis se sont retirés du Partenariat transpacifique (TPP) il y a cinq ans, les partenaires indo-pacifiques ont appelé à une stratégie économique américaine positive pour la région. En octobre dernier, le président Joe Biden a répondu à cet appel en proposer “un nouveau cadre économique indo-pacifique.” Contrairement à un accord commercial traditionnel, l’IPEF est conçu comme une plate-forme de négociation sur une variété de questions économiques organisées en quatre piliers : un commerce équitable et résilient ; la résilience de la chaîne d’approvisionnement ; infrastructures, énergie propre et décarbonisation ; et la fiscalité et la lutte contre la corruption.

Au cours des trois derniers mois, nous avons interviewé des représentants gouvernementaux de plus d’une douzaine de pays indo-pacifiques, parlant au nom de divers pays développés et en développement d’Asie de l’Est, du Sud-Est et du Sud, ainsi que d’Océanie. Plusieurs thèmes clés ont émergé au cours de nos conversations.

Premièrement, les gouvernements de l’Indo-Pacifique accueillent favorablement l’IPEF. Ils y voient le symbole d’un engagement économique renouvelé des États-Unis dans la région après plusieurs années d’inactivité. Bien que de nombreux pays de la région préféreraient que les États-Unis rejoignent le TPP ou son successeur, l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), ils soutiennent toujours l’IPEF en tant qu’initiative autonome.

Deuxièmement, les partenaires indo-pacifiques veulent que l’IPEF soit aussi inclusif que possible. Pour les partenaires régionaux, le succès de l’IPEF dépend de la capacité des États-Unis à attirer les pays en développement d’Asie du Sud-Est, d’Asie du Sud et du Pacifique, en particulier les grandes économies telles que l’Indonésie, le Vietnam, la Thaïlande et l’Inde.

Vous aimez cet article ? Cliquez ici pour vous inscrire pour un accès complet. Juste 5 $ par mois.

Troisièmement, les partenaires régionaux souhaitent plus de clarté sur ce qu’est l’IPEF, ce qu’il cherche à faire et comment il sera négocié. La forme et la fonction peu claires du cadre soulèvent de sérieuses questions pour les participants potentiels. Le manque de communication précoce et bidirectionnelle entre le gouvernement américain et les représentants régionaux a donné à plusieurs pays le sentiment que leurs points de vue ne sont pas valorisés.

Quatrièmement, les gouvernements régionaux voient l’IPEF comme une proposition avec de nombreuses demandes américaines, peu d’offres américaines et de nombreuses alternatives crédibles. Dans un accord commercial typique, l’attrait d’un plus grand accès au marché américain contrebalance les demandes politiquement difficiles des États-Unis pour des normes de travail, environnementales et autres plus élevées. L’administration Biden a déclaré à plusieurs reprises que les incitations à l’accès au marché américain n’étaient pas envisageables. Sans cela, les partenaires régionaux ne voient que peu d’avantages tangibles pour eux, en particulier par rapport à de nouvelles alternatives comme le Partenariat économique régional global (RCEP) dirigé par la Chine et l’Initiative Ceinture et Route (BRI).

Enfin, les gouvernements régionaux s’inquiètent de la pérennité de l’IPEF compte tenu de la volatilité de la politique intérieure autour du commerce aux États-Unis. Les gouvernements régionaux recherchent également un soutien soutenu de la part des hauts responsables de la Maison Blanche pour l’initiative IPEF.

Ces préoccupations concernant les contours généraux du cadre se sont reflétées dans les points de vue de chacun des quatre piliers de l’IPEF. Le pilier commercial, considéré par beaucoup comme une longue liste de demandes de politique commerciale des États-Unis, était le plus difficile à digérer pour les partenaires régionaux. Son important sous-composant numérique a suscité des critiques mitigées de la part de partenaires avancés et en développement. Les offres américaines potentiellement attrayantes dans les piliers de la chaîne d’approvisionnement et de l’infrastructure ont été tempérées par un manque d’informations et par les attentes des États-Unis en matière de normes élevées. Le pilier fiscalité et lutte contre la corruption était le moins clair et le moins attractif pour les partenaires régionaux.

Aucune de ces préoccupations n’est insurmontable, et la nécessité d’un engagement économique affirmatif des États-Unis dans l’Indo-Pacifique reste pressante. L’IPEF est un bon premier pas de l’administration Biden vers la satisfaction de ce besoin régional. Si les décideurs américains peuvent répondre aux questions et aux critiques des gouvernements indo-pacifiques concernant la forme, la fonction, les avantages, l’inclusivité et la durabilité du cadre, alors l’IPEF a une réelle chance d’obtenir l’adhésion de la région. C’est à son tour essentiel pour faire avancer les intérêts économiques et stratégiques des États-Unis dans la région la plus dynamique du monde.

Répondre aux préoccupations régionales sera difficile, prendra du temps et obligera les décideurs américains à répondre aux demandes des partenaires régionaux. Mais l’échec de l’IPEF n’est pas une option. Le succès stratégique et économique des États-Unis dans l’Indo-Pacifique, ainsi que la prospérité mutuelle de tous les partenaires régionaux impliqués, vaudront la peine de construire un consensus derrière ce cadre.

Cet article met en lumière les recherches d’une récente Document du SCRS par les co-auteurs.

.

Leave a Comment