Pourquoi nous devons nous concentrer sur la réparation de l’économie immatérielle

Après deux décennies de titans numériques accaparant les projecteurs, l’économie physique a passé les deux dernières années à se réaffirmer. De l’approvisionnement en papier toilette au prix du blé, en passant par les pénuries d’équipements de protection individuelle début 2020 et les colonnes de chars russes début 2022, il est devenu évident que l’économie ne dépend pas des tweets et des dogecoins mais du genre de quotidien honnête. choses que vous pouvez laisser tomber sur votre pied.

C’est du moins la nouvelle sagesse conventionnelle. Parallèlement à cette sagesse conventionnelle, des lamentations sur le déclin : pourquoi ne fabriquons-nous plus rien au Royaume-Uni ? Les Chinois ne nous ont-ils pas tous montré comment cela s’est passé la fois où ils ont construit un hôpital Covid en une semaine ?

Il y a du vrai dans ce cri de désespoir, mais aussi beaucoup de confusion. Regardez de plus près les événements de ces deux dernières années et l’économie immatérielle semble plus importante que jamais.

Considérez Covid. Les succès et les échecs de la réponse chinoise n’avaient pas grand-chose à voir avec leur capacité à fabriquer des EPI ou à construire un hôpital en quelques jours. Ils portaient tous sur la capacité – ou parfois l’incapacité – d’identifier le virus, de retrouver les contacts et de verrouiller les centres de population. Il en était de même ailleurs. Les pénuries d’oxygène ou d’équipement étaient parfois un problème, mais pas aussi grave que le manque de systèmes efficaces de recherche des contacts, de capacité de test ou de personnel médical expert.

Des statistiques de haute qualité étaient un autre atout essentiel, agissant comme l’équivalent pandémique du radar. Sans statistiques fiables, nous prenions des décisions extrêmement conséquentes en tâtonnant dans le noir. Au fur et à mesure que ces données se sont améliorées – de l’enquête sur les infections menée par l’Office for National Statistics du Royaume-Uni à l’essai RECOVERY qui a exclu les traitements médiocres et identifié les traitements efficaces – nos réponses ont été bien mieux ciblées.

Le succès le plus évident a été le développement et la production rapides de vaccins. Un programme de vaccination n’est pas purement immatériel. Les vaccins nécessitent des flacons, des aiguilles, des congélateurs et des chaînes d’approvisionnement complexes. Mais l’importance des actifs immatériels est centrale et absolue : pas de savoir-faire, pas de vaccin.

Il y a plus dans ces actifs incorporels que les informations contenues dans une molécule d’ARNm. Le développement de vaccins a nécessité des années de recherche antérieure. Prouver qu’ils fonctionnaient nécessitait des essais cliniques rapides et à grande échelle. S’assurer que les doses étaient produites rapidement nécessitait un partage des risques – en particulier, les engagements du gouvernement à acheter beaucoup de doses avant qu’il ne soit clair qu’elles fonctionneraient.

L’actif incorporel le plus sous-estimé de ce déploiement était peut-être la confiance. Hong Kong a subi une vague catastrophique de Covid non pas parce qu’elle manque de vaccins – elle en a beaucoup – mais parce que les résidents âgés qui avaient le plus besoin du vaccin étaient les moins susceptibles de lui faire confiance. Les deux tiers des plus de 80 ans n’étaient pas vaccinés lorsque la vague Omicron de Hong Kong a commencé en février.


Prise dans son ensemble, l’expérience de Covid rappelle à quel point les facteurs intangibles peuvent être essentiels, qu’il s’agisse de l’expertise des chefs de professionnels de la santé, des données dans les feuilles de calcul et les bases de données, des essais cliniques vitaux, de l’environnement politique entourant le développement de vaccins, ou simplement de la confiance (ou de la méfiance ) de ce qui est proposé.

Alors regardons la guerre en Ukraine. Les facteurs physiques tangibles sont ici incontournables, des bottes au sol aux balles dans le corps des civils non armés. L’Europe envisage nerveusement son approvisionnement en gaz, tandis que l’Afrique du Nord se prépare à la conséquence de l’interruption de la récolte de blé de l’Ukraine : du pain inabordable.

Mais si les actifs tangibles étaient tout ce qui comptait, Vladimir Poutine consolidait déjà une victoire rapide. “La quantité a une qualité qui lui est propre”, comme Staline ne l’a jamais dit. Mais la qualité a aussi une qualité qui lui est propre.

Les premiers succès de la résistance ukrainienne ont été construits sur des avantages intangibles ou partiellement tangibles : de meilleures tactiques, des troupes beaucoup plus motivées et des armes antichars qui intègrent certaines des dernières technologies occidentales. Les dons de rhétorique du président Zelensky lui ont valu la sympathie de l’opinion publique occidentale et donc des gouvernements occidentaux. Cette sympathie s’est manifestée de la manière la plus évidente par des sanctions financières assimilables à un vice. Arracher la banque centrale russe de l’économie mondiale est peut-être l’exemple ultime de guerre immatérielle.

De toute évidence, une société florissante est bien plus que de simples choses. Dans un nouveau livre, Commencer l’avenir: Comment réparer l’économie immatérielle, Jonathan Haskel et Stian Westlake affirment que non seulement l’économie immatérielle est plus importante que jamais, mais que nous n’avons pas tenu compte de ce fait et que nous n’avons donc pas réussi à développer les bonnes institutions et politiques. Cet échec explique en grande partie certaines des déceptions du monde moderne – faible croissance, inégalités, pouvoir des entreprises, fragilité face aux chocs et inquiétudes croissantes concernant des «emplois de merde» inauthentiques.

«Intangibles» est un mot au sens large, couvrant tout, du logiciel d’un missile Javelin au soft power d’un président charismatique. Mais cela ne rend pas l’idée vaine; cela explique pourquoi réparer l’économie de l’immatériel est un défi si subtil.

Ainsi, le pendule n’est pas revenu à l’économie physique autant que la sagesse conventionnelle pourrait vous le faire croire. Le XXIe siècle a été le siècle de l’économie de l’immatériel, et peu de choses se sont produites au cours des deux dernières années pour suggérer le contraire.

Le nouveau livre de Tim Harford est “Comment faire en sorte que le monde s’additionne

Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier

Leave a Comment