Les animaux sociaux recherchent le pouvoir de manière étonnamment complexe

Le pouvoir chez les animaux non humains se jouait d’une manière si ordonnée et simple. Les animaux plus gros et plus forts battent les plus petits et les plus faibles. Le vaincu s’enfuit et le vainqueur réclama le prix. Ou alors nous avons pensé.

Certes, il y a suffisamment de ce genre de batailles brutales dans la nature pour faire sourire Thomas Hobbes, théoricien de la guerre de tous contre tous. Mais nous savons maintenant que la quête du pouvoir dans le règne animal est tellement plus subtile, intéressante et, oserais-je dire, belle que nous ne le pensions auparavant.

La poursuite du pouvoir – que je définis ici comme la capacité de diriger, de contrôler ou d’influencer le comportement des autres et/ou la capacité de contrôler l’accès aux ressources – affecte presque tous les aspects de la vie des animaux vivant en groupe. Les gagnants de la lutte pour le pouvoir obtiennent plus de nourriture, ou plus de compagnons, ou de meilleurs logements plus sûrs, et parfois ils obtiennent une combinaison de ces butins.

Les aspects stratégiques du pouvoir chez les animaux sont ahurissants. Nous, les biologistes, pensions que les animaux étaient comme de simples robots qui répondaient à des algorithmes fixes déterminés uniquement par leurs gènes. Pendant la saison de reproduction, les épinoches mâles deviennent intensément territoriales et prennent une coloration rouge vif sur leur dessous qui attire les femelles. Le biologiste néerlandais Niko Tinbergen, qui a partagé un prix Nobel pour avoir fondé le domaine du comportement animal, a découvert que si vous montrez à un détenteur de territoire d’épinoche pratiquement tout ce qui est rouge, il attaque : « Même un fourgon postal rouge passant devant nos fenêtres à une distance de 100 mètres », a écrit Tinbergen,« pourrait faire en sorte que les mâles du réservoir chargent son côté en verre dans cette direction. Avec le temps, cependant, sous l’impulsion des biologistes évolutionnistes John Maynard Smith et de l’article de George Price utilisant la théorie des jeux pour analyser le comportement non humain, les éthologues ont réalisé que la façon dont un animal se comporte est très affectée par ce que fait son adversaire. Les animaux évaluent les adversaires putatifs, espionnent les autres, modifient leurs comportements lorsqu’ils sont observés, forment des alliances pour maîtriser leurs rivaux, et plus encore. Les études de la dynamique du pouvoir montrent à quel point leurs stratégies peuvent être réalisées.

Pendant trois semaines en mars 1990, deux éthologues de l’Université de Hambourg, Dierk Franck et Alexander Ribowski, assis sur les rives de divers ruisseaux et ruisseaux à Veracruz, au Mexique, ont recueilli des données sur l’agression d’un groupe de près d’une centaine de poissons connus sous le nom de porte-épées verts. . À partir des attaques et des retraites, des pincements et des flashs, des affichages latéraux et des béliers corporels qu’ils ont observés, Franck et Ribowski ont découvert que ces poissons forment des hiérarchies de dominance ordonnées, mais les scientifiques ne savaient pas comment ils s’y prenaient.

Quelques années plus tard, lorsque Ryan Earley a rejoint mon laboratoire en tant qu’étudiant au doctorat, il s’est fixé pour objectif d’approfondir encore la nature du pouvoir dans les porte-épées. Après des centaines d’heures à observer des mâles dans le laboratoire, il était certain que les porte-épée effectuaient une reconnaissance ou ce que la littérature sur le comportement animal appelle l’écoute clandestine. Les indiscrets utilisent les informations qu’ils glanent en regardant d’autres combats et modifient leur évaluation des capacités de combat de ceux sur lesquels ils ont recueilli des informations.

Dans une expérience ingénieuse impliquant des miroirs sans tain, Earley a découvert que les espions porte-épée évitent d’interagir avec le gagnant d’un concours qu’ils ont regardé. Lorsqu’il s’agit d’interagir avec des mâles qu’ils ont vus perdre, les poissons suivent une règle intrigante : si un perdant oppose relativement peu de résistance, poursuivez-le ; mais s’il a de la moxie et mène le bon combat avant de finalement capituler, restez loin de lui. La collecte de renseignements du porte-épée et la façon dont il utilise ces informations montrent bien que la sélection naturelle sculpte des stratégies subtiles et complexes utilisées lors de luttes de pouvoir, même chez un animal dont le cerveau pourrait s’asseoir confortablement sur la tête d’une épingle.

D’autres animaux changent stratégiquement leur comportement en fonction de qui les regarde, essayant de modifier l’équilibre des pouvoirs à leur manière. Un exemple intrigant de cette stratégie vient des corbeaux que Thomas Bugnyar, Georgine Szipl et leurs collègues ont étudiés à la station de terrain de Konrad Lorenz près du village de Grünau dans les Alpes autrichiennes.

Du point de vue des corbeaux à la station, un public humain aux luttes de pouvoir ne vaut pas la peine d’être pris en compte, mais un public composé d’autres corbeaux l’est certainement. Les victimes d’agression émettent souvent des appels défensifs qui incitent les corbeaux du public à leur venir en aide. Mais Bugyner et Szipl ont senti qu’il y avait aussi une couche supplémentaire de complexité au travail. Ils ont filmé les victimes en train de lancer un appel défensif, puis en regardant les enregistrements, ils ont noté non seulement la durée et le nombre d’appels, mais aussi l’identité des autres corbeaux à moins de 25 mètres de la victime. Il s’avère que les corbeaux du mauvais côté d’un combat tempèrent leurs appels de défense en fonction de qui regarde et écoute. Les taux d’appels des victimes étaient les plus élevés lorsque des alliés potentiels – soit des parents, soit des associés de longue date (amis) – étaient dans le public. Plus remarquable encore, les victimes réduisaient leur taux d’appel lorsque leur adversaire avait des alliés potentiels dans le public : inutile d’attirer encore plus l’attention sur une situation fâcheuse alors que cela pourrait aggraver les choses.

Pour les mangoustes naines du parc national Queen Elizabeth en Ouganda, les luttes de pouvoir les plus intenses se produisent entre les groupes. Michael Cant et ses collègues ont voulu savoir pourquoi et ont découvert que tout commence parce que la parenté génétique dans les groupes de mangoustes s’accumule au fil des générations. Cet arrangement peut conduire à la consanguinité, mais les mangoustes naines femelles ont trouvé un moyen simple mais astucieux de contourner ce problème : chercher des partenaires dans des groupes proches. Lorsqu’une femelle part à la recherche d’un compagnon, les mâles de son groupe la suivent, ce qui conduit souvent à une bataille totale entre les mâles des deux groupes. Ce ne sont pas de jolies affaires ; elles impliquent souvent de nombreuses victimes, y compris des décès, chez les hommes. Mais la femelle qui est venue chercher un compagnon en trouvera souvent un tandis que les mâles de son groupe sont autrement fiancés.

Les porte-épées espions, les corbeaux rusés et les mangoustes intrigantes ne sont que trois exemples des moyens par lesquels les animaux font leurs jeux de pouvoir. Les luttes de pouvoir se déroulent sur terre, sous terre, dans les airs et dans l’eau sur tous les continents et ont été étudiées en détail chez des centaines d’espèces, dont les hyènes, les caribous, les chimpanzés, les bonobos, les dauphins, les cerfs, les chevaux, les mulots, les corbeaux. , alouettes, guêpiers à front blanc, couleuvres à tête cuivrée, guêpes, fourmis et seiches.

Plus nous en apprenons, plus nous découvrons la myriade de façons dont les animaux poursuivent leur poursuite incessante du pouvoir.

Leave a Comment