Malgré les nouvelles licences de dispensaire, les gagnants de «l’équité sociale» pourraient faire face à un chemin difficile | Gouvernement et politique

La salle à l’intérieur des bureaux du département des services de santé de l’Arizona à Phoenix était remplie vendredi de dignitaires du département, de médias et de représentants des candidats à la recherche de l’une des 26 licences «d’équité sociale» nécessaires pour exploiter un dispensaire de marijuana à des fins récréatives dans l’État.

Il n’y avait pas de roue de bingo, pas de cage tournante pleine de balles de ping-pong ou d’applications. Au lieu de cela, un ordinateur a traité près de 1 300 numéros de candidature et sélectionné les 26 gagnants en quelques instants. En ligne, des centaines de candidats au programme de dispensaire d’équité sociale de l’Arizona ont attendu avec impatience de voir qui avait la chance de gagner l’une des 26 licences lucratives délivrées.

Bien que le nom et le numéro figurant sur la candidature des gagnants soient désormais connus, l’identité des personnes ou des entreprises à l’origine des candidatures n’était pas immédiatement connue.

La plupart des candidats sélectionnés figuraient sur la liste des sociétés à responsabilité limitée enregistrées dans la région de Phoenix. Trois candidats gagnants avaient des adresses du comté de Pima dans leurs dépôts LLC auprès de l’Arizona Corporation Commission : Higher Than High I, Joint Junkies I et Juicy Joint I. (Voir l’encadré pour les noms des personnes sélectionnées)

Les gens lisent aussi…

L’histoire derrière la création du programme d’équité sociale de l’État est compliquée. On ne sait pas où cela va à partir d’ici, mais la nature récréative exclusive des licences et des décisions de zonage par des villes comme Tucson pourrait façonner le marché du cannabis pour les années à venir.

Comment l’équité sociale est-elle née

Des licences d’équité sociale ont été adoptées dans le cadre de la Prop. 207 en 2020, qui légalisait l’usage récréatif de la marijuana à usage adulte. Selon la loi, ils doivent être délivrés aux “personnes des communautés touchées de manière disproportionnée par l’application des lois précédentes sur la marijuana”.

Cependant, en raison de la nature exclusivement récréative des licences et des exceptions de zonage spéciales qui pourraient épuiser le temps des licences pour ouvrir des points de vente, de nouvelles licences pourraient entrer dans la partie la plus difficile à ce jour dans ce qui a été un processus onéreux et coûteux.

Cela pourrait signifier que certains gagnants sont contraints de renoncer à leurs licences (même s’ils pourraient également transférer, ou essentiellement vendre, la licence pour un profit potentiel de 10 à 20 millions de dollars). Et certaines villes, comme Tucson, pourraient devenir peu attrayantes pour les opérateurs potentiels.

Le premier problème pour les licences d’équité sociale est que les nouvelles licences sont uniquement destinées à un usage récréatif par les adultes et n’incluent pas de licence de dispensaire médical.

Cela devient important pour les villes, comme Tucson et Flagstaff, qui ont décidé d’imposer de manière proactive un moratoire sur les dispensaires exclusivement récréatifs après l’adoption de la proposition 207.

Alors que la proposition 207 autorisait les dispensaires médicaux déjà établis à demander une double licence et, après un processus de 60 jours, à commencer à vendre aux clients récréatifs et aux patients médicaux, elle ne prévoyait pas une telle disposition pour permettre aux licences d’équité sociale de demander un accompagnement. licence médicale.

Sam Richard, directeur exécutif de l’Arizona Dispensary Association – l’une des principales entités responsables de l’élaboration de la proposition 207 avec le département de la santé de l’État – a expliqué la raison pour laquelle les nouvelles licences étaient exclusivement récréatives.

“soutenir. 207 n’a pas du tout modifié la loi sur la marijuana médicale de l’Arizona, donc la raison pour laquelle les licences médicales actuellement établies peuvent être en quelque sorte colocalisées est qu’elles existaient déjà », a-t-il déclaré. “Les seules nouvelles licences créées par Prop. 207 étaient des licences récréatives à usage adulte.”

Richard et Jon Udell, le directeur politique de la branche Arizona du groupe de défense de la marijuana NORML, ont noté qu’il existe des solutions législatives potentielles pour cette apparente divergence.

Mais Udell a souligné qu’un projet de loi qui comprenait un langage pour aider à résoudre le problème était mort depuis un certain temps.

“Pour le moment, il n’y a tout simplement pas vraiment de voie réaliste”, a-t-il déclaré.

Nouveau zonage

Selon Berekk Blackwell, directeur de l’exploitation de Zoned Properties, une société de services immobiliers qui se spécialise dans l’industrie du cannabis.

“Les nouvelles de Tucson, ou je suppose que la rhétorique qui a été utilisée, étaient très surprenantes”, a déclaré Blackwell. “Je pense que c’était une déclaration vraiment très forte et il sera vraiment intéressant de voir si l’une des autres localités de l’État de l’Arizona emboîte le pas.”

Blackwell faisait référence à une décision unanime lors de la dernière réunion du conseil municipal de Tucson, où le conseil a décidé de créer un processus spécial de zonage d’exception pour les licences d’équité sociale. Le processus de zonage prendra six mois et sera soumis à l’approbation du maire et du conseil.

Cette décision n’est pas bonne aux yeux de Blackwell, ni aux yeux de certains opérateurs potentiels de dispensaires d’équité sociale. Premièrement, comme le stipule la Prop. 207, les licences d’équité sociale doivent avoir la partie commerciale de leur exploitation opérationnelle dans les 18 mois. Cette horloge a commencé le 8 avril.

“Si vous n’êtes pas en mesure de démarrer ce processus pendant encore six mois, vous pourriez être dans une situation où vous ne pouvez plus considérer Tucson comme une option”, a-t-il déclaré.

Selon Richard, cette fenêtre de 18 mois a été inscrite dans la loi pour garantir l’ouverture de nouveaux dispensaires de vente au détail et pour empêcher les licences de rester sur la licence, ce qui s’est produit lorsque les licences médicales ont été délivrées pour la première fois il y a près de dix ans.

Une candidate à l’équité sociale, Ariana Munoz – qui, entre elle et sa mère, avait quatre candidatures dans le bassin de près de 1 300 – a confirmé le point de Blackwell sur la nouvelle règle de zonage de Tucson.

“En raison du zonage spécifique de la ville de Tucson, à moins qu’ils ne fassent une audience d’urgence pour accélérer le processus, je n’irai probablement pas dans cette ville car je n’obtiendrais rien de vraiment pendant six mois”, a déclaré Munoz.

Bien que Munoz n’ait pas remporté l’une des 26 licences convoitées, elle a déclaré qu’elle pensait que d’autres comme elle regarderaient Tucson de la même manière en raison du processus d’exception spécial.

Ce processus d’exception spéciale de six mois ne peut pas être précipité, selon le conseiller municipal de Tucson Steve Kozachik, pas nécessairement à cause d’une loi ou d’un statut de l’État, mais à cause de la préséance.

“Si nous facilitons les choses pour un, alors nous sommes à peu près obligés de le faciliter pour tous ceux qui participent à ce processus”, a-t-il déclaré. “Je ne pense pas que nous puissions sélectionner les licences d’équité et dire:” Vous bénéficiez d’un chemin simplifié à travers le processus d’exception spécial. Si nous faisons cela pour eux, alors TEP va demander la même chose.

Kozachik a insisté sur le fait que le processus d’exception spécial ne restreindrait pas les opérateurs de dispensaires potentiels et ouvrirait en fait des espaces plus appropriés et “meilleurs” pour les dispensaires à localiser. Il a également déclaré qu’il pensait que même avec une attente de six mois, la part de marché potentielle à Tucson serait une attraction trop importante pour que les opérateurs puissent y résister.

“Je ne pense pas que ce soit aussi onéreux que les gens le prétendent”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il pense que les grands conglomérats de dispensaires, ou MSO (abréviation d’opérateurs multi-états) sont le moteur de nombreuses licences d’équité sociale.

“Donc, en enfilant un autre, vous savez, choisissez votre période de temps – trois mois ou autre – ça ne va pas casser leur banque.”

Différences de philosophie

Selon Demitri Downing, PDG et fondateur de la Marijuana Industry Trade Association, la compréhension de Kozachik de qui a demandé des licences d’équité sociale est incomplète.

Downing a qualifié l’idée de programmes d’équité sociale de “nébuleuse” et a contré l’argument de Kozachik selon lequel seuls ceux qui avaient de l’argent postulaient.

“La moitié des candidats sont des gens normaux qui ont réuni 4 000 dollars et espèrent gagner à la loterie”, a-t-il déclaré. “L’autre moitié sont des gens normaux qui possèdent 51 % des entreprises qui ont été financées par des dispensaires existants, des MSO, des personnes intelligentes, des investisseurs, mais qui leur appartiennent toujours à moitié.”

Alors qu’un nombre important de candidats étaient soutenus financièrement ou d’une autre manière par des opérateurs de dispensaires déjà établis ou d’autres grandes sociétés de cannabis, Downing pense que maintenant que l’État a délivré les licences, il appartient aux villes et aux autres juridictions de décider du temps, où et comment un dispensaire d’équité sociale peut aller.

Il considère le zonage d’exception spécial de Tucson non seulement comme une mauvaise idée, mais comme une idée qui pourrait être désastreuse pour les futurs opérateurs et consommateurs potentiels de dispensaires. Et il ne pense pas que la ville devrait être dans le jeu de décider qui profite vraiment des licences d’équité sociale.

“C’est juste faux”, a-t-il dit. “Tout d’abord, ce n’est pas l’affaire de la ville de Tucson, c’est à l’État de décider de l’éligibilité. Tucson est là pour régler le temps, le lieu et la manière. Mais ils sont confus.

Pour sa part, Kozachik a déclaré qu’il considérait le processus de zonage d’exception spécial comme un moyen d’ouvrir davantage de zones de biens immobiliers éligibles dans la ville pour que les dispensaires fonctionnent.

Il n’était pas non plus d’accord avec Downing, affirmant que le maire et le conseil jouent un rôle en matière de licences d’équité sociale.

« Est-ce le rôle statutaire de la ville ? Non, mais rien ne nous empêche de voir des trous dans la loi, la loi de l’État, et de les signaler et d’indiquer au gouvernement de l’État que vous n’atteignez pas les objectifs pour lesquels les électeurs ont voté », a-t-il déclaré.

Edward Celaya est un reporter d’actualités et de marijuana. Il est sur les deux beats depuis mai 2021.

.

Leave a Comment