Érudits : les objections aux tendances sociales peuvent être fondées sur la raison et la religion

ARLINGTON, Virginie – Lors d’une récente conférence sur différents sujets liés à la liberté religieuse aux États-Unis, une idée est réapparue tout au long des discussions : comment les exemptions de liberté religieuse sont utilisées pour protéger légalement les personnes qui ont des opinions culturellement impopulaires sur des questions sociales telles que l’avortement et le transgenre. .

Les érudits ont fait valoir que, bien que de nombreuses personnes aient une base religieuse pour leurs objections, il existe également des objections valables fondées sur la raison.

La faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason à Arlington a accueilli la conférence du 24 au 25 mars, intitulée “Au-delà de ‘Defensive Crouch’, la liberté religieuse”.

L’une des tables rondes du 25 mars a réuni Helen Alvaré, professeur de droit à la faculté de droit de George Mason, et David S. Crawford, doyen et professeur associé à l’Institut pontifical Jean-Paul II d’études sur le mariage et la famille à Washington.

Bien que la conversation ait commencé par une discussion sur l’idéologie du genre, le sujet des exemptions de la liberté religieuse a été soulevé.

« Je suis préoccupé depuis longtemps par la façon dont nous utilisons la liberté religieuse dans le contexte des guerres de genre », a déclaré Crawford. “Même dans (l’affaire de la Cour suprême) Thomas c. Review Board (de la Division de la sécurité de l’emploi de l’Indiana), le tribunal a déclaré que la croyance religieuse n’a pas besoin d’être acceptable, logique, cohérente ou compréhensible pour les autres afin de mériter la protection du premier amendement.

“Nous avons donc tendance à capituler devant cette tendance à dire : ‘Eh bien, la raison pour laquelle nous pensons qu’il y a des hommes et des femmes dans le monde, c’est parce que le bon livre (la Bible) nous l’a dit.'”

Dans l’affaire de 1981, la Cour suprême a statué que le refus de l’Indiana de verser des allocations de chômage au demandeur violait son droit à l’expression religieuse.

Eddie Thomas, témoin de Jéhovah, a quitté son emploi dans une fonderie lorsqu’il a été transféré dans un département qui produisait des tourelles pour les chars militaires. Il a dit qu’il ne pouvait consciencieusement aider à produire les tourelles sans violer ses principes religieux. Il a démissionné et intenté une action en justice pour des allocations de chômage.

Crawford pense que la révélation divine n’est pas le seul moyen de discerner la vérité sur l’humanité. « L’homme, la femme, la famille sont-ils une réalité religieuse, théologique ou, est-ce une réalité philosophique, métaphysique, anthropologique et laïque ? La réponse est que ce sont les deux », a-t-il déclaré.

“Je pense que la révélation va dans les deux sens”, a déclaré Crawford. “Si vous croyez en la création, vous avez un réel engagement envers l’intégrité des choses de ce monde parce que Dieu les a faites et donc elles ont un ordre et une logique internes.”

“C’est particulièrement vrai de la différence sexuelle”, a-t-il poursuivi. “Je ne voudrais pas que nos arguments sur la liberté religieuse donnent effectivement l’impression que la véritable base des hommes et des femmes est simplement révélée (par Dieu) et non une base rationnelle, philosophique et métaphysique.”

Vider la foi religieuse de sa rationalité finit par affaiblir les arguments que de nombreuses personnes de foi avancent sur les questions sociales, a déclaré Crawford. “Ce que vous faites, c’est dire : ‘Je ne vous demande pas de comprendre ou d’être d’accord avec ce que je dis, je vous demande simplement de l’accepter parce que je le tiens sincèrement, et au fait, veuillez ne pas en tenir compte ( les) effets discriminatoires de ma croyance pittoresque.

Au cours d’un autre panel intitulé « Réimaginer la liberté religieuse dans son contexte du XXIe siècle », Marc O. DeGirolami, professeur de droit et codirecteur du Center for Law and Religion de la St. John’s University School of Law dans le Queens, NY, a parlé de comment les personnes au pouvoir ont utilisé la religion pour discréditer les opinions des minorités.

Il a présenté un article dans lequel il postule qu’une nouvelle classe dirigeante avec de nouveaux idéaux a remplacé l’establishment sympathisant chrétien de longue date.

“Les partisans du nouvel établissement rejettent souvent les opinions dissidentes comme étant religieuses et, de cette manière, ils entraînent le nouvel établissement dans un désaccord religieux”, a déclaré DeGirolami.

« Dans un échange lors de la plaidoirie dans Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization (une affaire du Mississippi concernant les restrictions à l’avortement) », a-t-il déclaré,« La juge (Sonia) Sotomayor a demandé à l’avocat de l’État: ‘Comment se porte votre intérêt pour autre chose qu’un point de vue religieux? Quand vous dites que c’est le seul droit qui enlève à l’État la capacité de protéger une vie, c’est une vision religieuse, n’est-ce pas ? »

“Maintenant, formellement, Dobbs n’est pas une question de religion, ce n’est pas une affaire de premier amendement”, a poursuivi DeGirolami. “Mais pratiquement ça l’est. Le juge Sotomayor décrivait la loi comme motivée par la religion et donc illégitime.

J’ai soutenu que, bien que la principale forme de résistance juridique aux croyances du nouvel établissement ait été les exemptions de liberté religieuse, ces exemptions enracinent l’établissement.

“Les exceptions sont les validations de la position dominante de l’État dans les domaines de son contrôle”, a déclaré DeGirolami.

Alvaré a convenu que les exclusions religieuses peuvent maintenir les croyants dans une posture défensive.

“Parfois, avoir des exemptions, c’est se plier au régime existant et ce que nous voulons vraiment, c’est plus de raison”, a-t-elle déclaré. “Une stratégie pour aller au-delà des dérogations et réellement changer le système, eh bien là on parle d’écoles classiques, d’enseignement privé ou à domicile, et on parle aussi de solutions politiques, de gens qui disent : ‘Parlons raisonnablement, scientifiquement, regardons aux observations de la nature et de la science.

Alors que les exemptions religieuses ont donné aux croyants une protection juridique pour leurs croyances, Crawford et les autres universitaires ont fait pression pour une récupération de la rationalité juridique.

“Je ne sais pas si les arguments fonctionneront un jour, mais vous devez continuer à faire valoir ces arguments”, a-t-il déclaré. “Il doit y avoir plus que cette compréhension positiviste moderne de la réalité.”

– – –

Maraist est rédacteur au Arlington Catholic Herald, journal du diocèse d’Arlington.

.

Leave a Comment