La répression du gouvernement contre les réseaux sociaux ne rendra pas les enfants moins tristes

Dans son récent état de l’Union adressePrésident Biden a imploré le Congrès de tenir «les plateformes de médias sociaux responsables de l’expérience nationale qu’elles mènent sur nos enfants à des fins lucratives». Emboîtant le pas, un groupe bipartite de huit procureurs généraux des États lancé une enquête nationale pour déterminer si TikTok «conçoit, exploite et fait la promotion de sa plate-forme de médias sociaux auprès des enfants» afin de causer «des dommages à la santé mentale». Bien que bien intentionnés, ces efforts sont déplacés. Au nom des « enfants », les gens paniquent depuis des siècles à propos des nouveaux arts et technologies, et les plateformes de médias sociaux ne sont que la dernière cible. Et bien qu’il y ait probablement une urgence de santé mentale, cette panique morale permet aux politiciens de détourner l’attention des causes plus complexes du problème, tout en n’aidant pas du tout les enfants.

Les nouveaux produits et technologies effraient souvent les générations plus âgées. Même l’ours en peluche était autrefois considéré comme un ennemi public. À une époque de bouleversements sociaux causés, en partie, par l’entrée des femmes sur le marché du travail, les ministres et les législateurs argumenté le jouet contrecarrerait le développement des instincts maternels des filles. Les écoles réclamées interdiction des ours en peluche, et les gros titres des journaux à travers l’Amérique ont crié “ours en peluche dénoncé” et ont mis en garde contre un “nouveau jouet horrible.” Bien que beaucoup semblaient croire que l’ours constituait une menace critique pour les jeunes, nous savons maintenant que ce n’était pas vraiment le cas. à propos de l’ours en peluche: “La mode des ours en peluche détruit l’instinct maternel et les tendances à la course au suicide, dit le prêtre.”

Avance rapide jusqu’en 1985, quand une grande partie de L’Amérique est devenue convaincue ce musique heavy metal était la cause profonde des abus sexuels sur les enfants, du suicide des adolescents, des augmentations présumées du culte du diable et des relations sexuelles avant le mariage. Centre de ressources consultatif parental de Tipper Gore insister que les paroles impertinentes provoquaient des «viols», «des grossesses chez les adolescentes et des taux de suicide chez les adolescentes» dans des «proportions épidémiques», aboutissant à l’un des plus tristement célèbres sénats audiences du comité de tous les temps. En la regardant maintenant, près de quarante ans plus tard, la perle bipartite ressemble plus à une satire de la censure puritaine qu’à une véritable délibération législative. Pourtant, Tipper a prévalu et des groupes musicaux comme Prince, Twisted Sister et les Mothers of Invention ont reçu des étiquettes d’avertissement parental sur leurs disques.

De même, la spéculation selon laquelle les jeux conduire au culte du diable et la violence nous a saisis pour décenniesdu “panique satanique” sur Donjons et Dragons aux accusations selon lesquelles les jeux vidéo de tir à la première personne devaient faire des reproches pour la fusillade de l’école à Columbine. Cette campagne de recherche de boucs émissaires a été suffisamment réussie pour que la Cour suprême ait dû intervenir. La Cour a invalidé une «pensée aux enfants» le jeu vidéo sort interdit dans Brun c. EMA, concluant qu’il n’y avait aucune preuve convaincante à l’appui d’un lien entre la violence chez les jeunes et les jeux vidéo.

La panique d’aujourd’hui sur les réseaux sociaux n’est pas mieux étayée que les paniques qui l’ont précédée. Les « papiers Facebook » de Frances Haugen, fréquemment cités par les détracteurs des plateformes de médias sociaux, sont faible et le plus souvent corrélationnel. hausen signalé que 17 % des jeunes souffrant de troubles de l’alimentation et 13,5 % des jeunes ayant des pensées suicidaires pensent qu’Instagram aggrave leurs problèmes. Aussi tragique que cela puisse paraître, la dépression et les troubles de l’alimentation sont bien antérieurs aux plateformes de médias sociaux, et il est probable que quelconque L’exposition à l’industrie de la mode ou du divertissement créera ces effets chez les jeunes vulnérables.

Des examens plus rigoureux de la relation entre l’utilisation des médias sociaux et les troubles de santé mentale chez les jeunes suggèrent que les préoccupations populaires sont exagérées. À partir de 2020 étude de 430 000 adolescents américains et britanniques n’ont trouvé aucune corrélation entre l’utilisation des médias sociaux et les problèmes de santé mentale “ce qui expliquerait le niveau de panique et de consternation autour de ces problèmes”. De même, à étude par l’Institut Internet de l’Université d’Oxford a constaté que les liens entre la satisfaction de vivre et l’utilisation des médias sociaux étaient «insignifiants», représentant moins de 1% du sentiment de bien-être d’un adolescent.

Remarquablement absentes de ces paniques morales artistiques et technologiques, il y a les considérations sur les forces sociétales plus importantes en jeu. Le Dr Vivek H. Murthy, le chirurgien général des États-Unis, a publié un rapport sur la santé mentale des jeunes consultatif en décembre, écrivant que “le nombre insondable de décès de l’ère de la pandémie, le sentiment de peur omniprésent, l’instabilité économique et l’éloignement physique forcé des êtres chers, des amis et des communautés ont exacerbé le stress sans précédent auquel les jeunes étaient déjà confrontés”. Il est beaucoup plus difficile de légiférer contre un “sentiment de peur omniprésent” (ou, dans le cas des ours en peluche, contre l’effondrement des rôles de genre traditionnels) que de réglementer TikTok.

Faire de nouveaux produits ou technologies des boucs émissaires a un attrait intuitif. Cela nous permet de créer une source singulière et identifiable de nos problèmes et de tracer une voie claire et pleine d’espoir pour les résoudre. Ce sont des conditions idéales pour les politiciens entreprenants, en particulier lorsque les conséquences de leur législation ne seront connues que longtemps après qu’ils aient quitté leurs fonctions. Mais l’absurdité des paniques passées devrait nous rappeler que acceptation d’un bouc émissaire ne signifie pas qu’il est réellement responsable. La crise de la santé mentale des jeunes mérite une réponse prudente, pas une autre panique morale hystérique.

Trevor Burrus est chercheur et Nicole Saad Bembridge est juriste associée au Robert A. Levy Center for Constitutional Studies du Cato Institute.

.

Leave a Comment