Les effets socio-psychologiques des sièges

La guerre en Ukraine se transformera probablement en une série de sièges horribles. Ce sont des batailles de volonté, pour ainsi dire, entre une armée assiégeante et une population privée de fournitures médicales, de vivres ou d’armes.

Même si les Ukrainiens assiégés survivent finalement à leurs assiégeants russes, nous savons par l’histoire que les symptômes – isolement social extrême, ennui, stress, anxiété, manque de mobilité – et les effets psychologiques et émotionnels de ce type de guerre peuvent persister pendant des décennies.

Les preuves sont à la fois encourageantes et décourageantes. Un mythe populaire veut que les civils enfermés ou assiégés émergent d’une manière ou d’une autre avec des liens plus forts avec leurs voisins, un peu comme les Londoniens qui ont bravé les raids aériens de la Luftwaffe lors du Blitz de 1941.

Mais, en réalité, ce sentiment de bonhomie n’est pas toujours la norme. Sans vouloir diminuer l’héroïsme des populations assiégées ou le volontariat évident dans les cas précédents, il existe également des preuves inquiétantes d’une rupture des relations interpersonnelles et des réseaux sociaux combinée à une profonde perte de foi et de confiance dans les institutions. Le stress post-traumatique (SSPT) et les traumatismes psychologiques, le suicide, voire les maladies neurodégénératives potentielles et d’autres formes de violence étaient également monnaie courante. “Les sièges détruisent le corps”, comme l’a écrit Janine di Giovanni, auteure et chercheuse principale au Yale Jackson Institute for Global Affairs, dans The Atlantic à propos du siège d’Alep, “mais… ce qui est bien plus dommageable, c’est l’anéantissement de l’âme”.

La résilience au stress et aux conditions de siège varie selon les communautés et les cultures. Dans les endroits où l’expression extérieure de l’émotion est la norme, il peut y avoir une plus grande probabilité d’acceptation ou une sorte de restructuration cognitive qui se poursuit. Dans d’autres, le déni ou l’évitement pourraient être la façon dont une société fait face. Certaines cultures accordent une plus grande valeur au courage et à l’héroïsme, ce qui peut rendre le sentiment d’impuissance pendant un siège ou un confinement pandémique d’autant plus stressant.

Chaque fois qu’une population humaine se retrouve entassée à l’intérieur, éloignée de force de ses habitudes quotidiennes de travail et de jeu, la phase initiale est généralement celle du choc et de la désorientation. Une fois que les bombardements diminuent après la première phase, c’est généralement à ce moment que le suicide devient plus apparent, ainsi que la dépression et l’alcoolisme induit par l’apathie (et la dépendance à d’autres substances). Dans certains contextes, la religion devient un substitut à la toxicomanie.

L’âge joue un rôle important dans les stratégies d’adaptation. Nous voyons des preuves de la délinquance des mineurs chez les jeunes qui grandissent dans des conditions de confinement ou de siège. Ce sont des enfants dont la vie a été à la fois bouleversée et accélérée, devant penser prématurément à leur survie (ou à celle de leur famille). Un retard de croissance peut présenter des symptômes graves longtemps après la levée d’un siège, notamment un engourdissement émotionnel, un comportement erratique ou robotique, un sentiment d’impuissance et une dépression prolongée. Une étude de Sarajevo a révélé que les niveaux de stress étaient neuf fois supérieurs à leurs niveaux d’avant-guerre. Une autre étude a montré que la détresse mentale peut persister pendant plus d’une décennie après une guerre. On a estimé qu’un quart des lits d’hôpitaux au Kosovo pendant la guerre étaient des personnes souffrant de SSPT.

De plus, il est intéressant de noter que les survivants qui ont fui leurs maisons pour des pâturages plus sûrs ont souvent souffert du pire stress psychologique après la guerre que ceux qui sont restés sur place. La logique n’est pas claire, mais peut-être que ceux qui sont restés étaient « plus résistants » au départ (« Rusticité » étant un terme de psychologie sociale pour décrire les personnes qui s’adaptent mieux aux conditions difficiles). Souvent, ceux qui sont restés sur place avaient moins de moyens pour déplacer leur famille et ont donc été contraints d’être plus résilients.

Et les femmes ont tendance à mieux gérer le stress et les traumatismes des sièges que les hommes (certains affirment que leurs réserves de graisse et leur utilisation de l’énergie des graisses sont essentielles à une plus grande résilience physique et psychologique), bien qu’elles aient tendance à faire face à une plus grande anxiété et somatisation. De même, les populations rurales ont tendance à subir moins de stress et sont plus résilientes que les personnes vivant dans les villes.

Le désir d’un certain sentiment de normalité ou de familiarité est une caractéristique de pratiquement tous les sièges. Pour passer le temps pendant le siège de Sarajevo, par exemple, des écoles ont été improvisées dans les maisons et les sous-sols. Les enfants ont reçu autant de structure quotidienne que possible, même si la moitié d’entre eux ont déclaré avoir vu quelqu’un se faire tuer. Un conte de fées populaire dans la ville imaginait une nappe magique qui apportait n’importe quelle nourriture tant désirée.

D’autres, selon les journaux récupérés, ont connu des perturbations aiguës dans le temps et l’espace. Même les limites d’une ville ou des repères étaient littéralement transformés à leurs yeux. “Les réseaux de soutien et d’information ont commencé à se défaire”, selon un récit du siège de Sarajevo. “La désorientation et la peur sont devenues les principaux moteurs de leurs récits.” Chercher de l’eau, du carburant et de la nourriture devenait vital. La description de se sentir enfermé et ennuyé, comme un animal en cage, apparaît souvent dans les journaux des survivants. En Bosnie, un survivant raconte qu’il “se sent comme des animaux dans un zoo”. Pendant le siège de Vicksburg en 1864, les femmes ont décrit se sentir «enfermées» et «mises en cage», creusant littéralement des grottes comme habitations de fortune pour surmonter le siège.

Les retombées économiques des sièges sont également porteuses de leçons pour l’Ukraine. Comme les sièges du passé – Leningrad, Stalingrad, Sarajevo – il y a de grandes villes pleines de chômeurs, entassés à l’intérieur, capables de travailler mais privés de ce droit. Les gens alors, tout comme aujourd’hui, devront se réinventer pour combler les « vides » dans une économie de siège. Nous savons que des archivistes du musée de Leningrad ont trouvé du travail dans une clinique médicale voisine, et une femme a récemment obtenu son doctorat en philologie en prenant un travail de fabrication de grenades. Le volontariat était un point commun fort de pratiquement tous les sièges enregistrés, alors même que la confiance du public dans les institutions diminue et que la cohésion sociale s’affaiblit.

Un siège modifie également de manière semi-permanente le cercle social, l’identité et le sens du but. Les gens ne s’identifiaient plus par le travail qu’ils faisaient ou les cercles qu’ils gardaient mais plutôt par leur catégorie de ration. L’argent prend moins de valeur dans les économies de siège à mesure que le troc devient plus courant. L’argent devient secondaire par rapport à la nourriture et aux autres produits de base.

De manière perverse, une économie de siège présente des personnes à la fois surmenées et sous-travaillées. Pendant les sièges du début du XXe siècle, il y avait des ouvriers qui devaient respecter les quotas de production imposés par les Soviétiques, généralement dans les industries de la défense, mais aussi pour combler le vide laissé par la conscription (et la désertion).

Même si les humains sont une espèce résiliente et adaptative, en tant que créatures sociales, nous sommes extrêmement sensibles à l’isolement forcé. La leçon des sièges passés n’est pas de savoir si l’Ukraine ou les Ukrainiens survivront ; c’est à quoi ressemblera leur âme une fois le siège levé.

Lionel Beehner, Ph.D., est directeur chez ReD Associates et était auparavant chargé des affaires internationales au Council on Foreign Relations. Il a précédemment fait des recherches sur la guerre urbaine et de siège en tant que rédacteur de recherche au Modern War Institute de West Point.

.

Leave a Comment