Les périls de l’économie pseudonyme de Crypto

jeSi l’économie pseudonyme de la crypto est de survivre à cette ère de tirages de tapis NFT et de jetons Ponzinomics, alors je n’ai pas encore vu pourquoi ou comment cela devrait. Nous vivons un énorme jeu de taupe numérique. Mais ces taupes ont des maillets – des masques de Groucho Marx aussi. Pourquoi, alors, continuons-nous à plonger des quartiers dans leur machine ?

Prenez l’annonce de jeudi d’accusations de fraude contre deux organisateurs de l’explosion de jetons non fongibles “Frosties”. Les procureurs fédéraux ont allégué que Ethan Nguyen et Andre Llacuna, 20 ans, avaient escroqué des investisseurs dans leur mumbo jumbo métaverse d’un million de dollars, une collection de PFP JPEG mignons (photos de profil).

Cet article est extrait de The Node, le tour d’horizon quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales de l’actualité blockchain et crypto. Vous pouvez vous abonner pour profiter pleinement bulletin ici.

Infectés par le FOMO (fear of missing out) et la culture du battage publicitaire crypto, des milliers de victimes bien intentionnées, même si malavisées, ne savaient pas qui leur vendait un spam numérique en étain. Certains acheteurs de Frosties ont abandonné avec impatience des milliers de dollars les jours de menthe. Ils n’ont commencé à demander à whodunit qu’après que le tapis ait été tiré. Pourquoi s’embêter à vérifier les créateurs « Meltfrost » et « heyandre » dans un écosystème qui adule le hack pseudonyme ?

C’est là que réside le… tapis. Crypto et DeFi (finance décentralisée) et NFT et Web 3 ont grandi pour adorer la mystique romantique du pseudonyme. Cela est parfaitement logique d’un point de vue historique : Satoshi Nakamoto de Bitcoin a créé un précédent d’un billion de dollars pour garder son vrai nom secret. Il ou elle a créé une plateforme de désintermédiation financière qui ne savait pas ou ne se souciait pas de qui l’utilisait. Des années de collaboration, d’audit et d’innovation open source – et la sortie précoce de Satoshi à gauche – signifient que les bitcoiners ne s’inquiètent pas du vrai nom du fondateur.

Confiance gagnée ?

Bitcoin a gagné notre respect au cours d’une décennie de croissance. Son précédent pseudonyme est maintenant exploité par une nouvelle génération de voleurs arnaqueurs. Les poissons rouges du carnaval ont des vies plus longues et plus heureuses que les faux noms de ces meneurs.

Le criminel condamné et co-fondateur de QuadrigaCX, Michael Patryn, s’est rebaptisé trésorier d’importance systémique du projet de crypto Wonderland, qui à son apogée détenait plus de 700 millions de dollars d’actifs. Les gens étaient bien avec Sifu, le fondateur pseudonyme. Cependant, lorsque les détectives en chaîne l’ont doxxé, ils ont hésité, l’excluant finalement du projet. Sifu n’avait pas besoin de s’enfuir avec leur argent pour couper l’herbe sous le pied, dans leur esprit. Son passé troublé était assez inculpable.

Si les gens se souciaient de qui était Sifu après son démasquage, alors il n’y a aucune raison concevable pour laquelle ils n’auraient pas dû demander cette information le jour de l’ouverture. Vous ne pouvez pas blâmer Sifu, vraiment : il suivait juste la procédure d’itinéraire. Nous nous racontons une histoire de richesses que les charlatans – en particulier ceux qui ont un passé toxique – embrassent inévitablement.

Crypto commence à se débattre avec ses fables auto-imposées. Peut-être effrayés par des milliards de dollars en tirages de tapis, un nombre croissant de projets dirigés par des fondateurs pseudonymes prennent maintenant des mesures pour renforcer leur raison d’être. Certains conservent leur mystère tourné vers l’extérieur en disant aux investisseurs particuliers que les baleines (les grands investisseurs) connaissent leurs vrais noms. D’autres paient beaucoup d’argent pour que les vendeurs de boutique effectuent des vérifications « connaissez votre client » (KYC) en échange d’une jolie étiquette qui les marque comme étant connus en privé.

Tiers

Prenez RugDoc.io. En un an, le site Web d’examen a renforcé la confiance de la communauté en repérant et en faisant honte à des projets DeFi louches. Ce service avertit les utilisateurs de manière louable des produits programmés pour tapis et qui semblent sûrs. C’est un service gratuit disponible sur demande.

Le site Web vend également “RUGDOC KYC”. Pour plus de 5 000 $, il effectuera « une vérification approfondie de l’identité en temps réel ainsi qu’une vérification professionnelle par l’intermédiaire de notre fournisseur tiers de confiance ». Après avoir vérifié l’identité des fondateurs (qu’il garde secrète), RugDoc leur attribue un “badge KYC vierge” à afficher devant les “100 000+ visiteurs uniques mensuels” de RugDoc.

10/11
Nous fournissons toujours autant de transparence que possible pour nous assurer que la communauté est aussi protégée que possible. RugDoc KYC donne aux développeurs la possibilité de participer à un processus de vérification approfondi pour fournir la propriété et tenir un semblant de responsabilité en cas d’actions malveillantes.

– Rugdoc.io (@RugDocIO) 1 janvier 2022

Je suis dans cette industrie depuis assez longtemps pour savoir que les “tiers de confiance” sont un anathème aux origines de la cryptographie. Nous ne savons pas qui dirige RugDoc. Nous ne savons certainement pas qui est son “tiers de confiance”. Lorsqu’on lui a demandé dans le Discord du projet, le mod Mr. Onion s’est opposé. “Les rendre publics pourrait ouvrir des vulnérabilités”, a déclaré le mod.

Voir également: Pourquoi CoinDesk respecte le pseudonyme : une position contre Doxxing | Opinion

Il est par définition impossible de faire confiance à un tiers lorsque celui-ci est inconnu. Des dizaines de projets paient encore beaucoup d’argent pour exécuter leur gamme, ce que RugDoc appelle un moyen de dissuasion. Le site Web de RugDoc admet qu’au moins deux personnes ont tiré le tapis.

Nous déversons des millions de dollars dans un écosystème dont la solution à un problème de sa propre fabrication est une bannière publicitaire contraire à la philosophie de base de la cryptographie. Les jolis mots et les principes de soi écrasent notre propre crédulité. Puis quand il descend du trône de porcelaine, on crie boo-hoo et on passe au suivant.

Ce n’est que par un mélange de pure chance et de stupidité post-adolescente que les fédéraux ont rattrapé les prétendus fondateurs de Frosties. Selon des documents judiciaires, un enquêteur fédéral a assigné à comparaître l’application de messagerie Discord, l’échange de crypto Coinbase, les fournisseurs de services Internet et les banques pour lier assez rapidement deux identités du monde réel à “heyandre” et “Meltfrost”. Deux mois entre le crime et les accusations, c’est une guerre éclair juridique, bien sûr.

Il y avait une bonne raison d’agir rapidement, disent les fédéraux. Ils allèguent que Nguyen et Llacuna étaient à quelques jours de lancer un autre pull-to-be de tapis NFT frauduleux.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

Leave a Comment