Évaluation des risques actuels pour l’économie américaine

Avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février, les perspectives de l’économie américaine étaient stressées mais pleines d’espoir. Les pressions pandémiques semblaient atteindre un pic, on s’attendait à ce que l’inflation se normalise et la Fed avait une chance crédible d’organiser un « atterrissage en douceur ».

Mais une énorme atrocité humanitaire en Europe a déclenché un conflit financier et économique mondial imprévisible qui verra les conséquences ricocher. Bien que de nouveaux risques soient apparus et que l’incertitude soit plus élevée, à l’heure actuelle, le principal impact de la crise sur l’économie américaine est l’exacerbation des pressions et des risques existants. La trajectoire de l’inflation et les politiques visant à la contenir restent la principale menace pour le cycle. Bien que ce risque ait augmenté, il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’un résultat de récession.

Comment le pari de relance s’est déroulé

Comme nous l’avons écrit ici l’année dernière, les décideurs politiques ont fait un pari énorme au début de 2021 sur le fait qu’une relance extraordinaire transformerait une forte reprise en une expansion encore plus forte. Le résultat serait une économie « serrée », une économie qui a généré des gains salariaux réels à grande échelle que les entreprises ont payés avec une croissance de la productivité plus élevée, et non en augmentant les prix. Un gagnant-gagnant pour les travailleurs, les entreprises et les politiciens.

Ce scénario préféré ne s’est pas concrétisé. L’économie tendue est arrivée avec de fortes hausses des salaires nominaux et des signes de croissance de la productivité. Mais l’inflation a augmenté plus rapidement, car les entreprises ont découvert le pouvoir des prix et l’ont largement utilisé pour protéger leurs marges bénéficiaires. En février, la croissance des prix d’une année à l’autre s’est établie à 7,9 %, un sommet en 40 ans.

Mais on aurait tort de s’en prendre uniquement à la relance. L’inflation a également été entraînée par des goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement – ​​exacerbés par des vagues de virus qui ont interrompu la production et ralenti la reconstitution des stocks – et un marché du travail se bousculant pour embaucher des travailleurs, tandis que l’offre de main-d’œuvre a continué lentement à se normaliser.

Les pressions semblaient avoir culminé

Malgré cela, il y avait des preuves claires que l’économie américaine avait dépassé le pic de pression économique. Sur les marchés de produits, la demande se normalisait, ralentissant même dans de nombreux domaines en surchauffe, comme les biens de consommation durables, tandis que les stocks augmentaient. Sur le marché du travail, le rythme effréné des embauches s’était ralenti, tandis que l’offre de main-d’œuvre se normalisait enfin.

Les rapports sur l’emploi de février, publiés le 4 mars, ont souligné tout cela. Les entreprises ont généralement été en mesure d’embaucher des travailleurs en grand nombre (+654 000 masse salariale privée), ce qui a été facilité par une forte augmentation continue de la participation au marché du travail. Pendant ce temps, la croissance des salaires, bien que toujours élevée d’une année à l’autre, est restée stable d’un mois à l’autre. Tout cela aurait été un signal haussier indiquant que l’économie reste forte et que les pressions s’atténuaient.

Comment la guerre augmente le risque de récession

Le conflit de la Russie a rendu ces marqueurs de force économique presque inutiles, car les risques d’ordre supérieur occupent le devant de la scène. La perspective d’un conflit prolongé et d’une réalité géoéconomique altérée ne s’est pas encore fait sentir. Mais il n’est pas trop tôt pour réfléchir à la façon dont l’impact pourrait se produire. Une récession est-elle maintenant dans les cartes ?

L’impact d’un choc économique est transmis par l’un ou plusieurs des trois canaux de transmission. Voyons où les risques sont les plus élevés et pourquoi.

récessions financières restent du genre pernicieux. Ils se manifestent lorsqu’un choc paralyse les banques, que ce soit en raison de problèmes de liquidité ou de capital qui les obligent à se désendetter. Dans leur sillage, ils laissent des dommages durables aux prix des actifs, des plans d’investissement compromis et des reprises lentes. C’était l’histoire de 2008 – mais elle a été évitée avec succès en 2020.

Le système bancaire américain était en pleine forme avant le début de la guerre et continue de présenter des tensions très limitées. La position de capital des banques américaines est solide, la rentabilité est la meilleure depuis des années et la liquidité est extrêmement abondante. L’exposition aux actifs russes est limitée et les données en temps réel sur les écarts de crédit sont rassurantes.

Pourtant, il reste des inconnues. La banque est un écosystème extrêmement interconnecté, qui peut cacher des vulnérabilités. Un nouveau risque qui se démarque est une cyberattaque débilitante sur l’infrastructure financière occidentale, une raison claire de ne jamais rejeter le secteur financier comme une source de surprise sérieuse.

Récessions de l’économie réelle sont généralement plus doux et entraînés par des chocs soudains de demande ou d’offre qui peuvent faire basculer une économie déjà vulnérable dans la récession. Le conflit ukrainien a-t-il déclenché suffisamment de vents contraires pour provoquer un tel choc ? Du côté négatif du grand livre, quelques-uns se démarquent :

  • Prix ​​de l’énergie (effets directs): En 2021, les prix du pétrole aux États-Unis (WTI) sont passés d’un peu moins de 50 $/baril à plus de 75 $/baril. Si les prix étaient restés à ce niveau, l’impact sur l’inflation (et les revenus réels) se serait atténué, car l’inflation mesure la changement dans les prix, pas dans le prix niveaux. Cependant, à la suite de l’invasion de l’Ukraine, les prix ont atteint 130 dollars le baril, soit une croissance des prix similaire à celle de l’année dernière et frappant à nouveau les revenus réels.
  • Prix ​​de l’énergie (impact sur la confiance): Les prix de l’énergie ont également une relation claire — inverse — avec la confiance des consommateurs. Considérez que la confiance ne s’est pas fortement rétablie lors de la dernière expansion jusqu’à ce que les prix du pétrole se soient effondrés tout au long de 2014. Les prix élevés du pétrole se répercutant sur la pompe à essence risquent de diminuer la confiance des ménages.
  • Effets de richesse : La chute des prix des actifs signifie que les ménages se sentent moins riches et les incitent à réduire leurs dépenses et à épargner davantage.
  • Perturbations de la chaîne d’approvisionnement : L’invasion de la Russie est un autre coup dur pour les chaînes d’approvisionnement mondialement intégrées qui ont à plusieurs reprises gonflé la production économique au cours des deux dernières années.

Malgré cette litanie de vents contraires, il n’est pas clair à ce jour qu’ils l’emportent sur les vents contraires que le cycle économique américain continue de subir :

  • La croissance, bien qu’en décélération, est dynamique et dépasse la croissance tendancielle en 2022, offrant une certaine protection contre les chocs.
  • Le secteur des ménages reste sain, car les bilans sont toujours très solides dans toutes les cohortes de revenus, y compris des soldes de trésorerie élevés.
  • Les marchés du travail sont très tendus, avec des créations d’emplois record, de fortes embauches et de fortes hausses salariales, ce qui fournit un solide vent de soutien intérieur à la poursuite de la consommation.
  • Les entreprises restent très rentables et souhaitent investir, car elles cherchent à renforcer leur résilience et de nouvelles capacités.
  • Les liens commerciaux directs des États-Unis avec la Russie et l’Ukraine sont globalement modestes, et des perturbations potentielles surviendront alors que les Américains continuent de réapparaître après les fermetures de Covid.

Ces vents arrière et vents contraires ne sont pas exhaustifs, et il n’est pas non plus possible de les comparer en toute confiance. Mais la toile de fond du cycle américain reste celle qui suggère que l’expansion peut se poursuivre.

Une erreur de politique demeure la menace de récession centrale

Cela signifie que la source de risque la plus plausible reste une soi-disant récession d’erreur de politique. Même avant la guerre, une erreur de politique constituait le principal risque de l’expansion : augmenter les taux d’intérêt trop peu ou trop lentement et l’inflation pourrait devenir incontrôlable ; les taux de hausse sont trop élevés ou trop rapides et une récession inutile se produit.

La guerre a rendu encore plus précaire l’acte de haute voltige de la Fed. Pour trouver le bon équilibre entre les vents contraires et les vents arrière, les décideurs politiques doivent interpréter tous les facteurs dont nous avons discuté jusqu’à présent – l’énergie, les marchés du travail, la demande de produits, les chaînes d’approvisionnement, etc. – sans avoir une visibilité complète ou des données en temps opportun. L’impact des prix de l’énergie, par exemple, était assez difficile à évaluer avant la guerre. Maintenant, c’est devenu beaucoup plus difficile, et donc le risque d’erreur de politique est également beaucoup plus élevé.

Avant l’invasion, les marchés ont vu la Fed procéder à sept hausses de taux d’intérêt jusqu’au début de 2023 pour maîtriser l’inflation. De nombreux observateurs craignaient que ce ne soit trop pour que le cycle survive. Aujourd’hui, le marché connaît encore environ sept hausses – pratiquement inchangées malgré l’augmentation massive de l’incertitude. La question clé n’est pas de savoir si la guerre fait dérailler l’expansion, mais si la Fed peut négocier un atterrissage en douceur avec ce degré de resserrement.

Ce que les dirigeants peuvent faire

Alors que le choc de l’invasion se répercute sur l’économie et que le risque de cycle s’accumule, les dirigeants s’efforceront de positionner leurs entreprises de manière à minimiser l’impact. Voici quelques choses à faire et à ne pas faire.

  • Ne vous fiez pas aux prévisions car l’extrême incertitude règne ; fragiles dans le meilleur des cas, ils restent hors de portée.
  • Développer les capacités d’analyse et de modélisation de la transmission des chocs et des tests de résistance à l’aide de la planification de scénarios.
  • Ne présumez pas que les chocs entraînent des changements structurels – ils le peuvent, mais dans le brouillard du moment, la barre d’inflexion apparaît souvent faussement basse.
  • Ne présumez pas que le pouvoir de fixation des prix persiste. À mesure que la croissance ralentit et que les stocks s’accumulent, les entreprises pourraient bien recommencer à défendre leur part de marché.
  • Considérez la croissance de la productivité comme une source durable d’avantage concurrentiel.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie se produit juste au moment où les pressions sur l’économie américaine ont culminé, et les perspectives d’un atterrissage en douceur étaient bonnes. Les jours, les semaines et les mois à venir apporteront plus de clarté sur son impact sur le cycle économique américain. Une récession n’est pas gagnée d’avance et les entreprises doivent rester flexibles et réévaluer leurs perspectives et leurs tactiques au fur et à mesure que les événements se déroulent.

Leave a Comment