Catch-26 : Le paradoxe des programmes d’équité sociale de l’herbe légale

La pile de papiers gisait sur la table, mais la personne qui les présentait ne révélait rien sur le contenu des pages.

Ils tirent des promesses d’argent, de sécurité et de stabilité. Ils ne font aucune mention des millions, de la richesse multigénérationnelle dont ils les priveraient.

En 10 minutes, ils forcent une initiale ici et une signature là-bas, tout en mettant la société de cannabis déjà millionnaire qu’ils représentent en lice pour une autre licence d’exploitation – d’une valeur maintenant comprise entre 10 et 20 millions de dollars.

Celeste Rodriguez, associée principale d’Acre41, une société de conseil en cannabis, a décrit ce scénario d’accords “prédateurs” entre les géants du cannabis et les demandeurs de licence d’équité sociale, souvent définis par des contrats longs, peu de temps, des pressions intenses et de fausses promesses.

La Cour supérieure du comté de Maricopa a récemment abandonné une action en justice intentée par Acre41 et la Greater Phoenix Urban League contre le ministère des Services de santé de l’Arizona au sujet des grandes lignes directrices régissant le programme de licences d’équité sociale.

Les licences d’équité sociale sont destinées aux communautés “affectées de manière disproportionnée” par l’interdiction du cannabis afin de fournir une certaine participation au marché en croissance rapide.

Mais, comme le mentionne le procès, le programme ne tient pas compte des transferts de licence, ce qui conduit les grandes sociétés de cannabis multi-États à coincer les candidats qualifiés dans des contrats et à les racheter pour seulement une fraction de la valeur de la licence.

“Nous n’aurions pas de problème s’ils s’associaient”, a déclaré Rodriguez. “Notre problème est… qu’ils finissent par racheter la personne pour quelques centimes pendant qu’ils construisent leur portefeuille qu’ils pourront vendre à l’avenir, quand c’est légal au niveau fédéral, pour des milliards.”

Licence d’exploitation

Le marché récréatif de l’Arizona a rapporté 1,2 milliard de dollars de revenus au cours de la première année de ventes. Et les adultes d’âge universitaire sont l’un des principaux groupes qui alimentent l’industrie, la consommation atteignant un sommet historique en 2020 selon le National Institute on Drug Abuse.

Dans le même temps, la propriété des entreprises de cannabis aux États-Unis est majoritairement blanche, la propriété des personnes de couleur passant de 28 % en 2019 à 13 % en 2021, selon un rapport de MJBizDaily.

La proposition 207, le référendum des électeurs légalisant la marijuana en Arizona, s’accompagnait de promesses de justice sociale, d’opportunités économiques et d’une forme de réparation par le biais du programme de licences d’équité sociale.

L’initiative nécessitait 26 licences d’équité sociale pour les communautés “affectées de manière disproportionnée par l’application des lois précédentes sur la marijuana”, bien que les détails du programme devaient être définis ultérieurement.

En juin 2021, six mois après le début des ventes pour adultes, l’ADHS a adopté les critères d’éligibilité au programme.

Pour être éligibles, au moins 51 % de l’entité candidate et de ses candidats doivent répondre à trois des quatre critères requis. Les candidats doivent :

– Avoir un revenu familial annuel ne dépassant pas 400 % du seuil de pauvreté pendant au moins trois ans entre 2016 et 2020, ce qui se traduit par environ 50 000 $ pour une personne et 100 000 $ pour un ménage de quatre personnes

– Avoir une radiation d’une accusation antérieure de marijuana ou d’accessoires de marijuana

– Être lié à quelqu’un avec une accusation de marijuana expurgé

– Résider pendant au moins trois ans entre 2016 et 2020 dans les codes postaux ADHS jugés touchés de manière disproportionnée par l’application de la loi sur le cannabis

Les codes postaux marqués devaient avoir une population noire / afro-américaine, amérindienne / autochtone de l’Alaska ou hispanique supérieure à 50% et plus de 25% d’inscription au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire.

Rodriguez a déclaré que les exigences négligent les zones et les personnes touchées par une interdiction antérieure et rendent difficile pour les personnes qui remplissent les conditions requises de postuler en premier lieu.

Les candidats sont tenus de verser des frais non remboursables de 4 000 $ pour participer à la loterie des licences, ce que Zsa Zsa Simone, partenaire principal d’Acre41, considère comme un obstacle insurmontable pour certains.

“Comment pouvez-vous vous attendre à ce qu’une personne qui bénéficie de l’aide sociale et qui reçoit des bons d’alimentation ait même 4 000 $ pour demander une licence?” dit Simon. “Quand votre revenu est déjà limité et que les règles disent qu’il doit être limité?”

Un mal nécessaire

Ce paradoxe fait du cannabis d’entreprise un élément essentiel et intégré des programmes de licence d’équité sociale à travers le pays, pour le meilleur ou pour le pire.

Jon Udell, directeur politique de la section Arizona de l’Organisation nationale pour la réforme de la loi sur la marijuana, a déclaré qu’au cours des 18 premiers mois suivant l’obtention d’une licence, les candidats doivent demander l’autorisation d’opérer – un processus qui implique la sécurisation, le renouvellement et correctement le zonage d’une propriété, l’achat d’équipement, l’embauche de main-d’œuvre, l’élaboration de politiques et de procédures, la soumission d’un plan de sécurité, la consultation d’avocats ; la liste continue.

Bien que les coûts fluctuent, tout entrepreneur en cannabis envisage environ 2 millions de dollars pour démarrer.

Il n’y a pas de fonds publics pour les entrepreneurs de cannabis, et les banques fédérales ne sont pas autorisées à accorder des prêts parce que le cannabis reste illégal au niveau fédéral. Obtenir le soutien d’une entreprise de cannabis établie est souvent le seul canal d’investissement auquel les candidats à l’équité sociale peuvent accéder.

Les opérateurs multi-États établis soutiennent les candidats à l’équité sociale à différents titres, et les partenariats ne sont pas toujours trompeurs. Beaucoup font valoir qu’eux aussi essaient de fournir un soutien aux entrepreneurs des communautés marginalisées.

Raheem Uqdah, directeur de la responsabilité sociale des entreprises chez Curaleaf, a déclaré dans un e-mail que Curaleaf, l’un des plus grands opérateurs multi-états, est impliqué dans “des discussions actives pour soutenir les candidats à une licence d’équité sociale dans des coentreprises”.

Uqdah a déclaré que Curaleaf offre des services juridiques gratuits, du mentorat et de l’équipement. Ils s’associent également à des entreprises appartenant à des minorités pour l’approvisionnement et les produits.

“L’industrie légale du cannabis a la responsabilité de réparer les torts du passé”, a écrit Uqdah.

Que l’industrie assume vraiment cette responsabilité ou non reste une question. Le cannabis légal prétend être une industrie motivée à faire mieux, à être plus socialement progressiste.

Scott Leischow, professeur et directeur exécutif des sciences cliniques et translationnelles au College of Health Solutions, est spécialisé dans la dépendance au tabac et les politiques.

Alors qu’il regarde la légalisation du cannabis se dérouler, Leischow voit des parallèles entre le gros tabac et le gros cannabis – en particulier dans les tentatives de marketing pour influencer l’opinion publique.

“Ce qui se passe maintenant est un effort pour avoir un impact sur les normes sociales”, a déclaré Leischow. “C’est quelque chose auquel nous devons être attentifs en tant que citoyens.”

Les motivations semblent obscures pour certains, en particulier en analysant les efforts déployés par les gros producteurs de cannabis pour trouver des candidats qualifiés pour l’équité sociale.

Certaines entreprises, à savoir Mint Cannabis et Copperstate Farms, ont recouvert les quartiers de codes postaux éligibles avec des dépliants, promettant une “opportunité qui change la vie” et affirmant que “posséder un dispensaire de cannabis peut être plus qu’un rêve”.

Copperstate Farms a créé un site Web “Your Bright Horizon” et a offert une incitation de 100 $ à chaque candidat qualifié que quelqu’un a référé au site Web.

Rodriguez a déclaré que d’autres se sont rendus dans des refuges pour sans-abri ou ont organisé des cliniques de radiation uniquement pour garantir l’accès à des candidats qualifiés. Parmi le groupe, Acre41 a trouvé que certains des accords entre les candidats et les opérateurs multi-États étaient “prédateurs”.

Elle a déclaré que les candidats sont désignés comme des “candidats de paille”, utilisés pour obtenir la licence, et sont ensuite rachetés par les sociétés de cannabis pour moins que leur valeur.

sur toute la ligne

Les programmes d’équité sociale ont connu des destins similaires sur d’autres marchés légaux du cannabis à travers le pays. Le procès intenté par Acre41 et GPUL n’était pas une anomalie.

Acre41 et Greater Phoenix Urban League ont intenté une action en justice contre l’ADHS en novembre. La principale plainte citée était le manque de réinvestissement dans les communautés touchées de manière disproportionnée par la prohibition du cannabis.

“La réglementation … ne fait aucun effort pour garantir que les emplois, les revenus de la taxe de vente et les avantages économiques plus larges générés par les entreprises de marijuana soient restitués aux communautés les plus touchées de manière disproportionnée par la guerre contre la drogue”, a déclaré le procès.

Le procès appelait à une surveillance plus stricte des transferts de licence, a écrit Rodriguez dans le dossier : “Nous n’avons aucune objection à ce que les propriétaires privés transfèrent éventuellement la licence, mais la disposition d’équité sociale devrait être requise à perpétuité, ou du moins pour une période de temps extrêmement longue. .” .”

Elle a écrit qu’avec le changement de transfert, il y aura plus “d’opportunités pour les personnes (et) les communautés touchées de manière disproportionnée d’être positivement impactées indéfiniment”.

La Cour supérieure du comté de Maricopa a abandonné Acre41 et le procès de la Greater Phoenix Urban League début février, affirmant que le programme avait confirmé le libellé de l’initiative électorale visant à “promouvoir” la propriété et l’exploitation d’entreprises de marijuana par des communautés fortement surveillées.

Bien que la poursuite ait été abandonnée, des efforts sont toujours en cours pour remédier au transfert de licences, bien qu’ils puissent également avoir des conséquences imprévues.

Le House Bill 2545, parrainé par le représentant Kevin Payne, R-Peoria, interdirait le transfert de licences d’équité sociale pendant 10 ans après la réception de la licence et n’autoriserait les transferts qu’aux personnes éligibles aux directives d’équité sociale.

Arizona NORML est neutre sur la facture. Udell y voit un changement potentiellement positif, mais craint que les licences d’équité sociale ne deviennent une licence de « seconde classe » en raison de l’impossibilité de les transférer ou de les vendre.

Il craint également que sans transférabilité, les titulaires de licence ne puissent pas utiliser leur licence comme garantie lors de la recherche d’investissements.

Udell espère, avec réserve, davantage de canaux de financement pour les candidats à l’équité sociale à l’avenir afin de réduire le besoin d’implication des opérateurs multi-états. Il recommande également, lors de la conclusion d’accords avec des sociétés de cannabis, que les demandeurs d’équité sociale qualifiés lisent l’intégralité du contrat présenté et qu’un avocat soit présent si possible.

“Cela se résume à” la personne responsable de l’équité sociale pense-t-elle que c’est une bonne affaire? Est-ce dans son meilleur intérêt? “”, A déclaré Udell. “C’est vraiment comme ça qu’on veut respecter l’autonomie du demandeur d’équité sociale.”

L’ADHS a traité plus de 1 500 demandes, certaines sociétés de cannabis mettant plus de 100 personnes sous une seule entité candidate, ce qui contredit les règles du programme.

La loterie pour attribuer au hasard des licences devrait être en cours d’ici le printemps, bien que beaucoup aient des doutes sur le caractère aléatoire du processus.

Rodriguez et Acre41 prévoient de continuer à suivre de près le déploiement de la licence et sont prêts à sortir les candidats des mauvais contrats dans lesquels ils ont pu être enchaînés.

“Le combat n’est pas terminé”, a déclaré Rodriguez.


kiera rileyRédacteur en chef du magazine

Kiera Riley est rédactrice en chef du State Press Magazine. Elle est également stagiaire au bureau politique de la République de l’Arizona


Continuez à soutenir le journalisme étudiant et faites un don à The State Press aujourd’hui.


Leave a Comment