Outrage! Notre moralité n’a pas évolué pour faire face aux réseaux sociaux

Qu’est-ce que l’évolution a à voir avec le problème de la toxicité des médias sociaux ? La réponse courte est : plus que vous ne le pensez. La réponse la plus longue est : la toxicité des médias sociaux est, en partie, un sous-produit de la façon dont nos esprits ont évolué pour penser au bien et au mal.

Comme nos corps, nos esprits ont été façonnés par notre longue histoire évolutive en tant qu’animaux sociaux, qui a passé la grande majorité de son passé évolutif à vivre dans des sociétés à petite échelle. Ces sociétés avaient des dynamiques sociales radicalement différentes par rapport aux sociétés massives, diverses, mondialisées et en ligne dans lesquelles nous vivons aujourd’hui. Et nombre des problèmes sociaux et moraux que nos lointains ancêtres ont dû résoudre étaient également radicalement différents de ceux auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui.

Ainsi, les outils que l’évolution a donnés à nos ancêtres pour résoudre leurs problèmes – y compris l’heuristique mentale et les émotions morales – ont peut-être bien fonctionné dans leur monde, mais laissez tomber ces mêmes outils dans notre monde, et ils peuvent causer plus de mal que de bien.

À bien des égards, des éléments clés de notre psychologie morale évoluée ont dépassé leur date de péremption. Et il est temps de les repousser et de faire entrer notre réflexion dans le 21e siècle.

L’indignation comme mécanisme de survie

Considérez l’indignation. Normalement, nous ne considérons pas l’indignation comme une émotion « morale », mais c’est ce qu’elle est. L’indignation est un type particulier de colère que nous ressentons lorsque quelqu’un fait quelque chose de mal. Cela nous remplit d’une poussée d’énergie qui nous motive à nous en prendre à eux et à les punir. C’est ce que nous vivons lorsque quelqu’un ment, vole ou viole notre dignité.

L’indignation a bien servi nos ancêtres. Lorsqu’un membre de leur groupe faisait quelque chose de mal, l’indignation l’enflammait et le motivait à résoudre le problème. Cela les a aidés à garder tout le monde en ligne, empêchant les intimidateurs de prendre le dessus et empêchant les sournois de s’en tirer en volant.

Un exemple qui reflète la façon dont l’indignation a probablement fonctionné pendant des centaines de milliers d’années a été décrit par l’anthropologue Colin Turnbull dans son livre classique de 1961, Le peuple de la forêt. Il a raconté l’histoire de Cephu, membre d’une bande de Mbuti, un peuple indigène pygmée vivant comme chasseurs-cueilleurs au Congo en Afrique au XXe siècle.

Cephu était un homme de grande ambition. Et cette ambition l’a amené à tromper les autres membres de son groupe lors d’une chasse un après-midi. Normalement, les plusieurs dizaines de membres du groupe travaillaient ensemble pour piéger et capturer le gibier. Les hommes installaient des filets dans la forêt et les femmes frappaient les buissons pour effrayer les animaux dans ces filets. Les captures qui en résulteraient seraient partagées équitablement dans tout le groupe.

Mais Cephu pensait qu’il méritait plus qu’une juste part. Il a donc commis une infraction capitale en installant sournoisement son filet devant les autres chasseurs, accrochant plus de gibier pour lui-même. Il a ensuite caché sa prise et ne l’a pas partagée.

Mais sa cupidité n’est pas passée inaperçue. Après la chasse, la nouvelle de la tromperie de Cephu s’est répandue. L’indignation se répandit dans tout le groupe. Lorsque Cephu est revenu au camp, la bande s’est retournée contre lui. Il a été snobé et menacé d’ostracisme pour ses crimes, ce qui équivaut à une condamnation à mort pour quelqu’un vivant dans une société à si petite échelle. (C’est l’une des raisons pour lesquelles la menace d’exclusion sociale est encore si profonde pour nous à ce jour.) Face à l’indignation collective de son groupe, Cephu a reconnu et accepté de partager sa viande. Et après avoir été équitablement distribué, tout a été pardonné.

L’indignation a fonctionné. Cela a réuni le groupe pour affronter Cephu et le ramener dans la ligne. Cela l’a également restauré en tant que membre fonctionnel du groupe plutôt que de l’expulser.

L’indignation à l’heure de Twitter

Pensez maintenant à ce qui se passerait si l’une des personnes qui a vu Cephu tricher sur Twitter à son sujet au lieu de le confronter face à face ? Et si vous, assis à l’autre bout du monde, voyiez ce tweet ? Vous ne connaissez pas Cephu. Sa tricherie ne vous a pas affecté personnellement. Mais il y a de fortes chances que vous vous sentiez indigné par ce qu’il a fait.

Alors quoi? Vous pourriez le partager, provoquant l’indignation des autres. Et ils pourraient le partager aussi, propageant davantage l’indignation. C’est ainsi que fonctionnent les médias sociaux. Il ne faudrait probablement pas longtemps avant que les gens commencent à appeler pour qu’il soit doxxé ou limogé. Et, il ne faudrait probablement pas longtemps avant qu’il y ait une réaction violente défendant Cephu et menaçant les personnes qui l’appelaient. En bref : une journée type sur les réseaux sociaux.

Mais que réaliserait cette indignation virale ?

Presque certainement rien de positif. Contrairement au cas réel de Cephu, où son groupe a pu le confronter face à face et le ramener dans la ligne, l’indignation en ligne traite rarement l’infraction morale ou cherche à la corriger. Et il est encore plus rare que la punition corresponde au crime.

Parfois, les conséquences de l’indignation en ligne peuvent même être fatales. Il existe de nombreux récits de personnes se suicidant après avoir été ciblées par une foule de médias sociaux. De plus, ce torrent constant d’indignation laisse le reste d’entre nous se sentir en colère, fatigué, impuissant et misérable.

Le problème avec les médias sociaux est que bon nombre des outrages dont nous sommes témoins sont très éloignés de nous, et nous avons peu ou pas de pouvoir pour les empêcher ou pour réformer les malfaiteurs de manière significative. Mais cela ne nous empêche pas d’essayer. Parce que l’indignation exige satisfaction.

Cependant, les médias sociaux ne donnent que l’illusion d’une agence. Nous pensons qu’en partageant un message ou en rejoignant une foule Twitter, nous sommes en fait Faire quelque chose. Mais, la plupart du temps, nous ne faisons que crier dans le vide. Nous ne faisons que répandre l’indignation plus loin et rendre plus de gens en colère, fatigués, impuissants et misérables.

Comment se désengager de l’indignation

Pendant ce temps, les entreprises de médias sociaux en profitent. La recherche a montré que les messages qui incluent un langage moralisateur – comme «fumant», «exaspérant» ou «scandaleux» – sont partagés plus que les messages pondérés. Plus de partages signifie plus d’engagement, ce qui signifie plus de revenus publicitaires. Cela reste vrai même si l’engagement est toxique.

Lorsque vous regardez Twitter en action, vous voyez l’indignation fonctionner comme nature destiné. Sauf qu’il ne fonctionne pas dans l’environnement pour lequel il a été “conçu”. L’indignation a fonctionné pour nos ancêtres vivant dans des communautés à petite échelle, où ils connaissaient personnellement le malfaiteur et ont pu faire équipe avec des alliés pour les ramener dans le droit chemin.

Dans le monde moderne, lorsque nous sommes séparés par des écrans et que nous ne pouvons communiquer que par de minuscules extraits de texte, l’indignation peut échouer. Il devient une relique d’un temps différent qui est en décalage avec la façon dont nous vivons le monde aujourd’hui.

La bonne nouvelle est que nous ne sommes pas esclaves de notre nature. Nous avons peut-être évolué pour ressentir l’indignation, mais nous avons également développé la capacité de défier nos gènes et de nous libérer de nos tendances évoluées. C’est ça l’éthique. L’éthique nous encourage à écouter nos tripes mais aussi à utiliser notre esprit pour décider sur quelles émotions agir. Et si nous décidons qu’une indignation incontrôlée nous fait du mal, nous pouvons repousser nos réactions naturelles.

Nous portons toujours le bagage psychologique, cognitif et culturel de nos ancêtres, même s’ils se sont emballés pour un monde très différent. Mais il est toujours en notre pouvoir de laisser tomber ce bagage, de repousser notre nature et de reconditionner une boîte à outils morale adaptée à l’ère moderne.

Leave a Comment