Les fonds de récupération du coronavirus feront-ils progresser une économie démocratique ? -Aucune nouvelle de profit

Crédit d’image: Cabinet d’avocats Tingey Injury sur Unsplash

Ce n’est un secret pour personne que les petites entreprises ont été durement touchées par la pandémie de COVID-19. Mais Kennedy Smith de l’Institut à but non lucratif pour l’autonomie locale voit une opportunité au milieu de la douleur. Sera-t-il saisi ?

Smith est un optimiste. Dans son nouveau rapport, Le grand moment des petites entreprisesSmith soutient que l'”American Rescue Plan Act” de 1,9 billion de dollars de l’année dernière – connue par les mordus de la politique et les militants sous le nom d'”ARPA” – donne aux États, aux gouvernements tribaux, aux territoires et aux localités une “opportunité unique de changer fondamentalement leur vie”. stratégies de développement économique.

Adopté en mars 2021, le projet de loi ARPA est la dernière tranche majeure des fonds fédéraux de secours contre les coronavirus. Certains fonds ont été déboursés rapidement, comme les chèques de secours de 1 400 $ aux particuliers (coût total : 410 milliards de dollars) ; environ 200 milliards de dollars pour l’assurance-chômage; et environ 140 milliards de dollars pour le crédit d’impôt pour enfants, qui a réduit la pauvreté infantile de 40 % en 2021 (mais a expiré à la fin de l’année dernière).

Une caractéristique unique de l’ARPA est que, contrairement aux cycles précédents de dépenses fédérales, l’ARPA a également fourni 350 milliards de dollars de financement flexible aux gouvernements tribaux, étatiques, territoriaux et locaux. Ces fonds doivent être alloués d’ici 2024 et dépensés d’ici 2026, ce qui signifie que dans de nombreux endroits, il est encore possible de plaider pour que certains de ces fonds soient consacrés au soutien des objectifs de justice économique. L’idée derrière ces fonds est de garantir que les gouvernements étatiques, tribaux, territoriaux et locaux se rétablissent financièrement et évitent une répétition de la gueule de bois de la récession qui s’est produite après la Grande Récession de 2007-2009.

Pour comprendre ce qui est en jeu, il est utile d’examiner l’impact durable de la Grande Récession. Bien que la Grande Récession ait techniquement pris fin en juin 2009, la reprise a été notoirement lente. En fait, le soutien financier des États et des collectivités locales à l’enseignement supérieur, à l’enseignement de la maternelle à la 12e année et aux infrastructures en 2018, c’est-à-dire neuf ans plus tard, est resté plus bas en dollars corrigés de l’inflation qu’il y a dix ans. En termes simples, les déficits de recettes fiscales résultant de la Grande Récession ont créé un trou fiscal qui a éviscéré la capacité locale à répondre aux besoins sociaux fondamentaux en matière de santé, d’éducation et ailleurs pendant une décennie entière.

Pour éviter une répétition de ce schéma après l’arrêt de la pandémie, l’ARPA a alloué 195,3 milliards de dollars aux 50 États et au district de Columbia, 45,6 milliards de dollars aux grandes villes, 19,5 milliards de dollars aux petites villes, 65,1 milliards de dollars aux comtés, 20 milliards de dollars aux gouvernements tribaux et 4,5 milliards de dollars aux territoires. Ces fonds sont maintenant distribués. Bien sûr, une grande partie de l’argent a été utilisée de manière totalement inimaginable. Par exemple, l’Alabama a engagé 400 millions de dollars sur son allocation ARPA de 2,1 milliards de dollars pour aider à financer la construction de deux nouvelles prisons de 4 000 lits. Ceci, dans un État dont le taux d’incarcération dépasse de 40% le taux national et qui, rapporte la Prison Policy Initiative, “a libéré moins de personnes en liberté conditionnelle en 2020 qu’en 2019”.

Mais, comme le détaille Smith, il existe de nombreux exemples de communautés utilisant les fonds de l’ARPA pour lancer des initiatives qui soutiennent la propriété communautaire à grande échelle, ainsi que pour reconstruire un secteur des petites entreprises qui a subi des dommages majeurs au cours des deux dernières années.

Examiner les dégâts : qu’est-il arrivé aux petites entreprises au milieu de la COVID-19 ?

De nombreuses données sur l’activité des petites entreprises depuis la fermeture économique de mars 2020 ne sont pas encore parvenues, mais les informations disponibles témoignent de ses effets dramatiques. Une étude récente de la Réserve fédérale indique qu’environ 150 000 entreprises et 200 000 établissements commerciaux de plus ont fermé au cours des 12 mois suivant la fermeture de mars 2020 que ceux qui ferment au cours d’une année normale. Bien que cette baisse ait été inférieure à ce que l’on craignait autrefois, elle marque tout de même une augmentation d’environ 33 % du taux normal de fermeture d’entreprises. De plus, comme le souligne Smith dans son rapport, les données agrégées manquent beaucoup. Les chaînes de magasins en ont profité, par exemple, alors même que les petites entreprises « maman-et-pop » ont souffert.

Une statistique révélatrice apparaît ironiquement dans les données de démarrage d’entreprise. On pourrait penser que les données sur les démarrages d’entreprises raconteraient une histoire sur la renaissance des entreprises communautaires. Mais quel est le segment des startups qui connaît la croissance la plus rapide ? Eh bien, dans le commerce de détail au moins, la réponse est les franchises « magasins à un dollar ». Comme l’explique Brad Tuttle dans De l’argent, sur environ 7 300 magasins qui ont ouvert en 2020 ou 2021, 3 150 d’entre eux, soit 43 %, sont des magasins à un dollar. (Pendant ce temps, 9 000 magasins de détail ont fermé ces deux années.)

Mais les magasins à un dollar ne sont qu’un signe parmi d’autres de la consolidation des entreprises. Les magasins à grande surface ont également gagné des parts de marché, beaucoup en profitant puisque les grands magasins à grande surface qui vendaient des produits alimentaires sont restés ouverts pendant la période de fermeture, même si les petites entreprises comparables dépourvues de sections d’épicerie ont dû fermer leurs portes. Le capital-investissement a, note Smith, acquis d’importants biens immobiliers commerciaux pendant la pandémie. Et cette période a également vu l’expansion rapide des ventes en ligne, comme chez Amazon. La pandémie, comme le souligne Smith, a stimulé les services de livraison comme Uber Eats, Grubhub et Door Dash, qui réduisent généralement de 30 % la vente de chaque restaurant local.

Pendant ce temps, alors que les chiffres d’affaires de la US Small Business Administration de 2020 ne sont pas encore disponibles, des sources de l’industrie confirment le transfert de pouvoir économique des petites entreprises vers les grandes entreprises. Dans une enquête auprès des entreprises de janvier 2022, 22 % des propriétaires de petites entreprises ont déclaré que la pandémie avait un « effet négatif majeur » et 44 % supplémentaires ont signalé un « effet négatif modéré », tandis que moins de 10 % ont déclaré que leurs entreprises avaient bénéficié de la pandémie. . En revanche, les entreprises américaines ont connu des périodes de boom, reflétées dans un marché boursier dont l’indice Standard & Poor’s (S&P) 500 a augmenté de 16 % en 2020 et de 26,9 % supplémentaires en 2021.

La véritable ampleur du transfert de richesse n’est pas encore pleinement apparente. Ce que nous savons, c’est que la valeur combinée des 500 grandes entreprises de l’indice S&P a augmenté de 14 000 milliards de dollars, soit 50 %, entre la fin de l’année 2019 et la fin de l’année 2021. Les actions montent et descendent pour de nombreuses raisons ; par exemple, en ce moment, l’invasion de l’Ukraine par la Russie fait baisser la valeur de nombreuses actions. Mais même si seulement 10 % de cette augmentation de 14 000 milliards de dollars reflétaient des changements de marché des petites entreprises vers les grandes entreprises, ce serait une redistribution majeure du pouvoir économique.


L’ARPA peut-elle équilibrer la balance ?

En bref, le travail à venir pour ceux qui, comme Smith, souhaitent voir une relance des économies des communautés locales, est stupéfiant. Mais, comme le détaille Smith, il existe de nombreux efforts prometteurs. L’argent de l’ARPA, bien sûr, est un financement ponctuel. Cela en fait un outil particulièrement utile pour les initiatives d’amorçage – par exemple, un terrain acheté dans le but de fournir un espace aux entreprises appartenant à la communauté reste la propriété de la communauté une fois le financement évaporé. Bien sûr, les fonds de l’ARPA peuvent également être utilisés pour soutenir des projets existants, mais pour soutenir ces efforts, il faut trouver une source de financement de remplacement avant que les dollars de l’ARPA ne s’épuisent.

À NPQ, nous avons couvert certaines des façons dont les communautés ont utilisé l’injection de l’ARPA de dollars fédéraux dans les États et les localités. Par exemple, l’année dernière, NPQ a publié un article sur un groupe de locataires dans la région de la baie de San Francisco qui a collecté 100 000 $ en acompte pour acheter leur maison lors d’une vente aux enchères de forclusion pour 600 000 $ et la placer dans une fiducie foncière communautaire. En juillet 2021, en utilisant les fonds de l’ARPA, la Californie a adopté une loi (SB 1079), qui a créé un fonds dédié de 500 millions de dollars pour soutenir ces acquisitions de saisies de locataires au cours des cinq prochaines années. La législation californienne est de loin la plus grande démonstration de soutien public de ce type dans l’histoire des États-Unis. Un autre engagement à grande échelle concerne la Virginie, qui a engagé 700 millions de dollars sur son allocation ARPA de 4,3 milliards de dollars pour étendre le haut débit dans tout l’État. Selon Smith, le soutien total en Virginie a grimpé à 920 millions de dollars, contre 34 millions de dollars l’année précédente.

Quelques autres exemples que Smith soulève sont les suivants :

  • À Roanoke, en Virginie, 5 millions de dollars de son allocation de 64,5 millions de dollars sont consacrés à une initiative connue sous le nom de Gainsboro Neighborhood Hub, qui comprendra un incubateur d’entreprises pour soutenir le développement des entreprises et une clinique de santé communautaire locale.
  • Dans le comté d’Ingham, Michigan, dont le siège du comté est la capitale de l’État de Lansing, 11 millions de dollars sur son allocation ARPA de 56,8 millions de dollars ont été engagés dans son programme de subventions Sunrise, qui est utilisé pour soutenir un fonds de prêt renouvelable, des incubateurs d’entreprises, des petites entreprises la planification de la relève et l’expansion des garderies, en mettant l’accent sur le soutien des « populations socialement défavorisées et les régions qui en ont le plus besoin ». Apparemment, 8,25 millions de dollars en subventions ont été accordés au cours de la première année du programme.
  • Dans le comté de Stanislaus, en Californie, dont le siège du comté est la ville de Modesto, dans la vallée centrale, 5 millions de dollars sur son allocation ARPA de 90 millions de dollars ont été engagés pour «soutenir la création de sociétés de développement communautaire… pour connecter les familles à faible revenu aux produits financiers à acheter des logements abordables et de fournir des services aux entreprises aux communautés mal desservies.

Smith note que les fonds de l’ARPA peuvent soutenir une économie démocratique de nombreuses autres manières, telles que le financement de l’actionnariat salarié, le renforcement des services de livraison appartenant à la communauté qui réduisent les frais que les restaurants locaux doivent fournir à des entreprises comme Grubhub et la fourniture d’un financement de démarrage pour les entreprises appartenant à la communauté. épiceries. Même le financement de démarrage pour les banques publiques qui financent le réinvestissement communautaire à long terme, explique Smith, relève bien du champ d’application de la législation.

Le rapport de Smith offre de nombreux exemples, mais il en dit peu sur la façon d’accomplir la vision esquissée. Pour ce dernier, un article dans Communauté abondante par April Donner offre quelques suggestions. Donner rend compte d’une présentation offerte par SpiritHouse et Back in the Black – deux organisations dirigées par des Noirs basées à Durham, en Caroline du Nord – à l’Assemblée du Mouvement du Sud l’automne dernier. Les deux groupes ont fait campagne pour que 45% des fonds de l’ARPA à Durham, une ville afro-américaine à 38%, aillent à des projets dirigés par des Noirs.

Quant à la manière de réaliser un changement de financement vers des causes soutenues par la communauté, parmi les suggestions proposées par les organisateurs à Durham, on peut citer les suivantes : 1) constituer une large coalition, 2) collecter des données, 3) souligner la nécessité d’une répartition équitable des fonds, 4) connaître les décisions de financement antérieures et 5) insister sur la transparence. Ils offrent également un avertissement – en l’absence d’organisation communautaire, ont averti les présentateurs de Durham, le résultat le plus probable est que les fonds de l’ARPA seront distribués à des programmes déjà existants qui préservent le statu quo inéquitable.

En bref, il est possible d’utiliser les fonds de l’ARPA pour faire avancer un développement équitable et une économie démocratique. Et tous les dollars n’ont pas encore été distribués. Mais changer la direction du financement public n’est jamais facile.

Smith conclut son rapport par un appel à convertir le pool de financement ponctuel fourni par l’ARPA en une action transformatrice. L’opportunité existe, soutient Smith, de «rééquilibrer les règles du jeu… loin de la trajectoire Amazon-take-all de la dernière décennie». Comme toujours, pour saisir cette opportunité, il faudra une vigilance, une organisation et une action constantes.

Leave a Comment