La flambée des prix du pétrole présage-t-elle un ralentissement économique ?

La menace de nouvelles sanctions contre la Russie a provoqué une hausse des prix mondiaux du pétrole brut. L’histoire du cycle économique aux États-Unis suggère qu’une forte hausse des prix du pétrole pourrait laisser présager une récession.

Le fait que la Réserve fédérale ait raté la fenêtre d’opportunité l’année dernière pour supprimer sans douleur l’assouplissement monétaire et amorcer un resserrement monétaire a rendu la situation actuelle particulièrement risquée. Avec des taux d’inflation déjà à des sommets en 40 ans, et qui n’ont pas encore culminé, un résultat stagflationniste est difficile à exclure.

Dans le passé, les récessions étaient souvent liées à des flambées des prix du pétrole. Les chocs pétroliers ont été associés à l’embargo de l’OPEP de 1973-74, à la révolution iranienne de 1978-79, à la guerre Iran-Irak de 1980 et à l’invasion du Koweït par Saddam Hussein en 1990. L’économiste James Hamilton a soutenu qu’une flambée des prix du pétrole de 2007 à 2008 contribué à la Grande Récession.

La flambée actuelle des prix du pétrole (augmentation du prix du pétrole brut américain d’environ 66 USD début décembre 2021 à environ 120 USD début mars 2022) déclenchera-t-elle un ralentissement économique ? Pour répondre à la question, il est nécessaire de considérer les multiples canaux par lesquels une flambée des prix du pétrole aura un impact négatif sur la croissance de l’économie réelle.

Les recherches fondamentales de James Hamilton ont conduit à une tentative de plusieurs décennies pour discerner les effets macroéconomiques associés aux fluctuations des prix du pétrole. Les asymétries et les réponses changeantes compliquent la tâche d’établir une relation claire entre la volatilité des prix du pétrole et le PIB réel. La mesure dans laquelle la production est touchée par les chocs pétroliers dépend, entre autres facteurs, de la nature et de la source de la perturbation, de la dynamique des prix qui a conduit au choc et des conditions économiques sous-jacentes qui prévalaient avant le choc.

Des études antérieures ont montré que l’économie américaine réagit de manière asymétrique aux fluctuations des prix du pétrole. Plus précisément, l’impact économique défavorable ou négatif résultant de la hausse des prix du pétrole a souvent dépassé l’effet stimulant résultant de la chute des prix du pétrole. Les économistes ont identifié les effets économiques directs et indirects associés à une flambée soudaine (et inattendue) des prix du pétrole.

Un rapport de la Réserve fédérale de San Francisco résume ainsi l’impact direct des prix élevés du pétrole : “Lorsque les prix de l’essence augmentent, une plus grande part du budget des ménages est susceptible d’y être consacrée, ce qui laisse moins à dépenser pour d’autres biens et services. Il en va de même pour les entreprises dont les marchandises doivent être expédiées d’un endroit à l’autre ou qui utilisent le carburant comme intrant majeur (comme l’industrie du transport aérien). La hausse des prix du pétrole a tendance à rendre la production plus coûteuse pour les entreprises, tout comme elle rend plus coûteux pour les ménages de faire ce qu’ils font normalement.

Un choc pétrolier défavorable peut également générer une série d’effets indirects. Dans le monde réel, le capital et le travail ne peuvent pas être réaffectés rapidement entre les secteurs en raison de la présence de diverses frictions. S’il y a des coûts et/ou des retards associés à la réaffectation du capital et de la main-d’œuvre, la demande et la production globales peuvent diminuer à court terme. Par exemple, les constructeurs automobiles ne peuvent pas transférer la production de VUS et de camionnettes énergivores vers des voitures ou des véhicules électriques économes en carburant du jour au lendemain. Le secteur mondial du raffinage du pétrole offre une autre illustration des défis sous-jacents.

En outre, l’incertitude accrue résultant du choc des prix du pétrole peut amener les consommateurs à différer leurs achats de biens durables et les entreprises à retarder des investissements irréversibles. De tels changements de comportement dans l’ensemble pourraient produire un ralentissement économique à court terme.

Un autre effet indirect associé à un choc pétrolier négatif est lié à la réaction de la banque centrale. Poussées par des préoccupations inflationnistes, les banques centrales pourraient relever les taux d’intérêt en réponse à une flambée des prix du pétrole et, ainsi, contribuer à un ralentissement potentiel de l’activité économique. L’importance du canal monétaire indirect a fait l’objet de débats.

Dans un discours de 2011, Eric Rosengren, alors président de la Fed de Boston, a observé : « Si les chocs d’offre ont tendance à avoir un impact transitoire sur l’inflation globale et ne se répercutent pas de manière significative sur l’inflation sous-jacente, alors la politique monétaire doit ne réagissent pas aux hausses de prix causées par le choc de l’offre. La décision de la Fed de ne pas agir en réponse au choc des prix du pétrole de 2011 s’est avérée être une sage décision avec le recul.

L’impact du choc des prix du pétrole de 2022 devrait cependant être plus sévère. Les taux d’inflation aux États-Unis ont déjà atteint des sommets en 40 ans et, contrairement à 2011, il ne reste plus beaucoup de sous-emploi dans l’économie. Ayant pris du retard sur la courbe, la Réserve fédérale doit s’engager dans une série de hausses de taux d’intérêt car il est de plus en plus évident que des prix plus élevés s’intègrent et sont pleinement intégrés dans le processus décisionnel des entreprises américaines.

Jusqu’à l’invasion russe de l’Ukraine, les consommateurs américains semblaient disposés à tolérer des prix plus élevés et à maintenir leurs niveaux de dépenses robustes. Mais le choc géopolitique émanant de l’Europe de l’Est et la flambée des prix des denrées alimentaires et de l’énergie qui en résulte pourraient finalement conduire à une certaine destruction de la demande. La volatilité croissante des marchés financiers et la baisse de la valeur des actifs pourraient encore réduire les dépenses des ménages.

Les sanctions de grande envergure imposées à la Russie et les nouvelles perturbations de la chaîne d’approvisionnement risquent de créer un degré d’incertitude accru pour les entreprises nationales et internationales. Si les perturbations géopolitiques créent des changements durables et déchirants dans l’économie mondiale, les espoirs d’un retour rapide à la normale pourraient bientôt s’estomper.

En l’absence d’un règlement de paix rapide et, espérons-le, durable entre l’Ukraine et la Russie, et à la lumière de la politique contraignante à laquelle est confrontée la Réserve fédérale, il n’est pas surprenant que le marché obligataire semble signaler un atterrissage brutal pour l’économie américaine.

Vivekanand Jayakumar est professeur agrégé d’économie à l’Université de Tampa.

.

Leave a Comment