La liberté économique en Arménie et son importance

Un stand de fruits secs dans un marché d’Erevan, septembre 2010 (Photo : Shaun Dunphy/Wikimedia Commons)

La liberté économique est la capacité des individus à posséder une propriété privée et à l’utiliser comme bon leur semble, tant qu’ils ne commettent pas de violence ou de fraude contre les autres. La liberté économique et la sécurité des droits de propriété privée sont essentielles au développement économique. Nous devons être convaincus que nous pourrons récolter les fruits de ce que nous produisons pour qu’il y ait une incitation à être productif. Par conséquent, Lawson, Murphy et Powell (2020) note : « Une abondante littérature a trouvé des associations positives entre la liberté économique et le revenu, la croissance et une variété d’autres résultats souhaitables » (622).

Dans cet article, j’utiliserai l’indice “Economic Freedom of the World” du Fraser Institute pour analyser comment l’Arménie s’est comportée en matière de liberté économique dans l’histoire récente, présenter l’argument le plus fondamental expliquant pourquoi la liberté économique est essentielle à une société prospère et analyser la transition de l’Arménie. du socialisme à la lumière de cet argument.

Liberté économique en Arménie

Pour un pays qui a fait partie de l’Union soviétique totalitaire et socialiste pendant 70 ans, l’Arménie a obtenu d’assez bons résultats en termes de liberté économique, au moins depuis 2004. L’Institut Fraser dispose de données sur la liberté économique de l’Arménie de 2004 à 2019, et tout au long de cette période. période, le score de l’Arménie a été stable, avec une moyenne d’environ 7,74 sur 10 pour cette période.

L’indice imparfait mais utile du Fraser Institute « a été cité dans des centaines d’articles universitaires » (Hall et Lawson, 2014, 1) Oui Calculé en prenant une simple moyenne des scores pour cinq domaines de liberté : la taille du gouvernement, le système juridique et les droits de propriété, la monnaie saine, la liberté de commercer au niveau international et la réglementation.

Par rapport à ses voisins, l’Arménie a marqué considérablement plus élevé que l’Azerbaïdjan, la Turquie et l’Iran pour chaque année de 2004 à 2019, mais un peu moins bien que la Géorgie la plupart des années. Par rapport à une sélection d’autres pays post-soviétiques enclavés, l’Arménie surperformé chacun de ces pays pour chaque année de 2004 à 2019. Cependant, il y a beaucoup de place à l’amélioration, comme on pourrait s’y attendre pour un pays qui, il y a seulement 30 ans, a échappé au retard et à la répression de l’Union soviétique. Avec la culture et le leadership appropriés, nous pourrions atteindre le niveau de liberté économique (et de richesse) dont jouissait historiquement Suisse, Nouvelle-Zélande et Singapour.

Le score global de liberté économique de l’Arménie a toujours été élevé, se classant toujours dans le premier quartile du monde. Les partisans de la liberté économique soutiennent que la liberté économique stimule la croissance et que la Les données dans le cas de l’Arménie confirment cette relation. À tel point, en fait, que l’Arménie s’est revêtue de « le tigre du Caucase » dans un livre publié en 2007 par la Banque mondiale, en raison du « record de croissance exceptionnel » de l’Arménie. La grande majorité de cette croissance a eu lieu sous l’administration du président Robert Kocharyan, qui s’est étendue de 1998 à 2008. Depuis l’indépendance en 1991, le PIB de l’Arménie (ajusté pour la parité de pouvoir d’achat) a explosé d’environ 9 milliards de dollars à plus de 39 milliards de dollars en 2020, plus que quadruplé. .

L’Arménie a bénéficié d’une solide liberté économique pendant toutes les années où les données sont disponibles, se classant toujours dans le premier quartile au niveau mondial, mais a encore beaucoup à faire. Cette forte liberté économique globale s’est accompagnée sans surprise d’une multiplication du PIB depuis l’indépendance de l’Union soviétique. La question demeure, qu’en est-il de la liberté économique, le cas échéant, qui est si essentielle à la prospérité ?

Le problème de calcul économique du socialisme

La raison la plus fondamentale pour laquelle l’économie de marché est si essentielle à la prospérité est la problème de calcul économiqueexpliqué par Ludwig von Mises dans son livre de 1920 Calcul économique dans le Commonwealth socialiste. Les êtres humains vivent dans un monde de pénurie. Nos désirs sont illimités, mais nos moyens pour les réaliser : terre, travail et capital, sont limités. Dans les économies avancées avec des milliards de façons différentes de combiner nos divers stocks de cuivre, de bois, de main-d’œuvre, de terres agricoles, etc., comment pouvons-nous déterminer la meilleure façon d’utiliser nos ressources rares pour répondre à nos besoins ?

Il y a d’innombrables choses que nous pourrions produire et d’innombrables façons de produire des extrants donnés. Les maisons pourraient être construites avec des planchers de bois franc plutôt que des planchers de linoléum, mais cela signifierait avoir moins de bois pour la construction de meubles, par exemple. Ainsi, avec des milliards de façons potentielles d’utiliser nos ressources rares, comment savons-nous quoi produire, et comment le produire, pour satisfaire au mieux les besoins et les désirs de l’humanité ?

Dans une économie de marché, la réponse est l’information contenue dans des prix. Les personnes possédant une propriété privée décident volontairement de s’engager dans des échanges, et à partir de ces échanges, nous pouvons voir les prix payés pour divers biens et services. Ces prix contiennent des informations sur l’offre et la demande relatives de différents biens et services. Les entrepreneurs se livrent alors à des calculs arithmétiques de profits et pertes basés sur les prix de leurs produits, moins les prix de leurs intrants sur le marché. La différence entre le revenu total de la production et le coût total de production est le profit.

En poursuivant la voie la plus rentable possible dans les plans de production, les entrepreneurs, en poursuivant simplement leur propre intérêt, sont guidés pour ne pas utiliser l’approvisionnement rare de la société, par exemple en acier, pour construire une usine de tracteurs à Alaverdi, alors que la société en a plus urgemment besoin. l’acier pour construire une usine de machines-outils à Gyumri.

Si la société a un besoin plus urgent d’une usine de machines-outils à Gyumri qu’une usine de tracteurs à Alaverdi, cela sera communiqué à l’entrepreneur essayant de décider entre ces options dans le fait que lorsque tous les coûts et revenus attendus de ces deux plans de production sont pesés l’un contre l’autre, l’un est plus profitable que l’autre.

Au contraire, dans une économie socialiste, il n’y a pas de propriété privée, il n’y a pas d’échange volontaire de biens d’équipement, et par conséquent, il n’y a pas de prix de marché qui reflètent les préférences des consommateurs. Ainsi, le calcul économique est impossible sous le socialisme, et les décisions concernant l’allocation des ressources doivent plutôt être prises par des moyens politiques, plutôt que par des moyens économiques.

La politique remplace l’économisation. La volonté des quelques planificateurs centraux remplace les préférences des millions de personnes qui échangent chaque jour. Et ces planificateurs centraux, qui sont confrontés à des milliards de façons concurrentes possibles d’allouer les ressources rares de la société, mais qui n’ont pas de prix du marché pour les guider, sont, selon les mots de Mises, laissés “à tâtons dans le noir”.

Le problème de calcul dans les économies mixtes

Il est essentiel de noter que ce ne sont pas seulement les économies socialistes qui souffrent du problème de calcul. Les économies mixtes, où il y a des éléments de marché libre combinés à l’intervention gouvernementale, souffrent du problème de calcul dans la mesure où et dans les sphères où l’activité économique est financée par la fiscalité, plutôt que par des échanges volontaires. L’économiste Murray Rothbard appelé ces « îlots de chaos calculatoire ».

Lorsque nous achetons volontairement du lait au magasin, cela communique, par une préférence démontrée, le désir des consommateurs d’acheter du lait en certaines quantités à certains prix, par opposition aux autres biens pour lesquels cet argent aurait pu être dépensé. Cela permet aux agriculteurs d’évaluer à l’avance la quantité de lait à produire et, en fonction des prix, s’ils doivent ajuster leurs plans pour produire plus de vaches pour le lait, plus de poulets pour les œufs ou une ligne de conduite totalement différente.

Cependant, lorsque le gouvernement collecte des fonds par des moyens involontaires de taxation, cela ne communique pas la demande des consommateurs pour une quantité particulière d’un bien ou d’un service donné. Il indique plutôt que les contribuables exigent de ne pas être poursuivis pour fraude fiscale.

Un autre avantage de réduire les impôts et de permettre aux gens de prendre eux-mêmes des décisions en fonction des prix, au lieu que l’État taxe et dépense en fonction de la prise de décision politique, est que le gouvernement n’a même jamais le pouvoir opportunité se livrer à la corruption avec de l’argent qui ne passe jamais entre leurs mains.

La transition soviétique

La mauvaise allocation des ressources rares sous le socialisme “à tâtons dans le noir” sans la lumière directrice des prix du marché était peut-être la principale raison pour laquelle cela a été si pénible sur le plan économique lorsque l’Union soviétique s’est effondrée et que les anciennes républiques soviétiques ont brusquement fait la transition vers des économies plus axées sur le marché. .

C’est comme si quelqu’un qui vivait sous terre depuis 70 ans retrouvait enfin son chemin vers la surface et était exposé à la lumière du soleil. C’est bien que ce malheureux ait enfin trouvé son chemin au-dessus du sol, mais le passage à la lumière (les prix) va d’abord lui brûler les yeux.

Une fois l’ancienne économie soviétique exposée aux prix du marché, il est devenu clair que la décision politique de construire une usine produisant le bien X en utilisant le processus de production Y sur la parcelle de terrain Z n’était pas optimale pour satisfaire les besoins de la société, par rapport aux autres utilisations possibles des ressources qui ont été dépensées pour cette usine. Au lieu de cela, la société avait un besoin plus urgent d’une usine produisant le bien A, en utilisant le processus de production B, à l’emplacement C.

Naturellement, le processus de transition a été douloureux, avec des fermetures de lieux de travail, des pertes d’emploi et une baisse temporaire de la production, jusqu’à ce que l’économie soit fondamentalement restructurée en fonction des prix du marché, par opposition à la main morte des planificateurs centraux soviétiques.

Armé des connaissances de la science économique, et en particulier de celle de Mises problème de calcul économique, la voie de la prospérité pour l’Arménie est nettement plus claire. L’économie de marché doit être renforcée en protégeant la propriété privée de la prédation gouvernementale et privée, et en limitant au minimum les dépenses publiques, les impôts et la réglementation, afin de permettre aux ressources d’être guidées par la lumière et les informations fournies par les prix du marché, plutôt que l’opportunisme politique.

Gor Mkrtchian

Gor Mkrtchian est doctorant au département de sciences politiques de la Texas Tech University. J’ai obtenu un baccalauréat en sciences politiques de l’Université de Yale. Gor est également un contributeur du Mises Wire.

Gor Mkrtchian

Leave a Comment